Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., рассмотрев возражения общества с ограниченной ответственностью «Виктория» относительно исполнения судебного приказа в рамках дела № А75-18309/2021 по заявлению Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 118А, ОГРН 113860001693 от 17.12.2013, ИНН 8601999247) к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (628617, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, улица Пермская, дом 15, квартира 120, ОГРН 1058600651273 от 19.12.2005, ИНН 8603128453) о выдаче судебного приказа на взыскание денежных сумм в размере 64 202 рублей 22 копеек,

установил:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее – взыскатель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – должник) о выдаче судебного приказа на взыскание 64 202 рублей 22 копеек, в том числе, 54 038 рублей 28 копеек задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Нижневартовск, ул. Интернациональная, д. 47 (помещение 1001), за период с 01.07.2015 по 31.08.2021, 10 163 рублей 94 копеек – пени за период с 01.09.2014 по 31.05.2021.

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесен судебный приказ от 29.11.2021 по делу № А75-18315/2021.

Должником представлено заявление о прекращении исполнительного производства в связи с оплатой задолженности в полном объеме, которое расценено судом как возражения относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с частью 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника
в установленный частью 3 настоящей статьи срок поступят возражения относительно
его исполнения.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая соблюдение должником
срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ подлежит отмене.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения
с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска.

Руководствуясь статьями 229.2, 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Судебный приказ Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.11.2021 по делу № А75-18315/2021 отменить.

2. Разъяснить взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено
в порядке искового производства.

3. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Тихоненко Т.В.