Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи И.В. Зуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиным П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Администрации городского поселения Коммунистический (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 628256, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, р-н Советский, пгт. Коммунистический, ул. Северная, д. 13) о включении в реестр требований кредиторов муниципального фонда развития жилищного строительства Советского района «ЖИЛИЩЕ» (ОГРН <***>, 628240, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) задолженности в размере 117 600 рублей, без участия сторон,

заинтересованные лица ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Администрация Советского района,

установил:

Решением суда от 26.12.2018 муниципальный фонд развития жилищного строительства Советского района «ЖИЛИЩЕ» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» ФИО1 (195027, Санкт-Петербург, а/я 10) с установлением вознаграждения в размере
30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении
в отношении него процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 242 от 29.12.2018.

Судебное заседание по рассмотрению отчета и.о. конкурсного управляющего
о результатах процедуры конкурсного производства назначено на 06 июля 2020 года на 10 часов 30 минут.

08.02.2019 в арбитражный суд посредством почтовой связи направлено заявление Администрации городского поселения Коммунистический о включении в реестр требований кредиторов муниципального фонда развития жилищного строительства Советского района «ЖИЛИЩЕ» задолженности в размере 117 600 рублей.

От конкурсного управляющего поступили пояснения, в соответствии с которыми считает необходимым проведение дополнительного исследования требования кредитора на предмет системности и действительности гражданско-правовых отношений между сторонами, на предмет наличия в договоре аренды земельного участка от 06.05.2014 № 7-к критериев, установленных статьями 166-170 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в действиях Администрации признаков злоупотребления правом.

От заявителя поступил отзыв, согласно которому, ссылаясь на пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации поясняет, что между сторонами отсутствует спор о заключенности и действительности договора. Земельный участок по договору предоставлен под строительство многоквартирного дома. Указал, что должник по договору обязанности не исполняет, арендная плата не вносилась.

От и.о. конкурсного управляющего поступили пояснения, в соответствии с которыми просит отказать в удовлетворении заявления. Считает, что заявитель не является стороной договора, поскольку договор аренды земельного участка № 7-к заключен между главой Советского района ФИО2 и исполнительным директором ФИО3 Указал, что 06.05.2014 между администрацией Советского района и Фондом «Жилище» заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 7-к. Договор подписан главой Советского района ФИО2 и исполнительным директором ФИО3, при согласовании директором департамента муниципальной собственности администрации Советского района и начальником отдела землеустройства департамента муниципальной собственности администрации Советского района. Считает, что заявитель не является стороной договора, поскольку договор аренды земельного участка № 7-к заключен между главой Советского района ФИО2 и исполнительным директором ФИО3

30.09.2019 от заявителя поступили пояснения, в соответствии с которыми указывает, что договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка о 06.05.2014 № 7-к (далее - договор) подписан по итогам открытого аукциона между администрацией Советского района (арендодатель) и муниципального фонда развития жилищного строительства Советского района «ЖИЛИЩЕ» (далее - должник). По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает
в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 86:09:0701001:3053, общей площадью 3021,0 кв.м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <...> в границах, указанных в кадастровом паспорте. Участок предоставлен под строительство многоквартирного жилого дома. Пояснила, что копии договора аренды земельного участка и платежных поручений, подтверждающих исполнение обязанностей по договору, расчет требований поясняем, что указанные документы были направлены 08.05.2019 года с сопроводительным письмом (исх. № 725 от 08.05.2019 года).

Требование основано на договоре аренды земельного участка от 06.05.2016 № 7-к, предметом которого является аренда земельного участка из земель населенных пунктов по решению комиссии от 25.04.2014, с кадастровым номером 86:09:0701001:3053, общей площадью 3021 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> (далее участок), под строительство многоквартирного жилого дома, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемый к настоящему договору.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Судебное заседание по рассмотрению требования Администрации городского поселения Коммунистический, основанного на договоре аренды земельного участка от 06.05.2016 № 7-к на сумму 117 600 рублей отложено на 11 декабря 2019 года в 10 часов 00 минут.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел заявление по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Рассмотрев материалы настоящего обособленного спора, заявление
Администрации городского поселения Коммунистический, суд не находит оснований для его удовлетворения, руководствуясь следующим.

Установление размера требований кредиторов в период конкурсного производства регламентировано статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), согласно которым установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется судом и на основании судебного определения требования включаются в реестр кредиторов конкурсным управляющим.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора
в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности
и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов
в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве
не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами. При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований иных лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Администрация города поселения Коммунистический обратилась в арбитражный суд с требованием о признании обоснованной задолженности Фонда «Жилище»по договору аренды земельного участка от 06.05.2014 № 7-к.

06.05.2014 между Администрацией Советского района (арендодатель) и Муниципальным фондом развития жилищного строительства Советского района «Жилище» (арендатор) был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 7-к, по условиям которого договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 86:09:0701001:3053, общей площадью 3021,0 кв.м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <...> в границах, указанных в кадастровом паспорте. Участок предоставлен под строительство многоквартирного жилого дома.

Согласно п.3.1 договора размер годовой арендной платы за участок сложился на аукционе, и составляет 42 000 рублей.

В силу п. 3.2. договора арендная плата за земельный участок вносится арендатором путем перечисления денежных средств ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

В соответствии с п. 3.4. договора в связи с использованием земельного участка с даты подписания настоящего договора арендная плата начисляется с 06.05.2014.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Участок предоставлялся под строительство многоквартирного жилого дома.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 3.3 вышеназванного закона. Правила землепользования и застройки городского поселения Коммунистический утверждены Советом депутатов городского поселения Коммунистический от 15.03.2010 № 87 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского поселения Коммунистический».

С 01.03.2015 орган местного самоуправления поселок Коммунистический исполняет полномочия по земле самостоятельно.

В обоснование заявленных требований Администрацией представлены договор аренды от 06.05.2014 № 7-к, расчет по аренной плате за период с 06.05.2014 по 05.05.2017.

Рассматриваемые правоотношения сторон являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами раздела 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (общие положения об аренде).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Вместе с тем, как указывалось выше, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается
как на основание своих требований и возражений.

Общая сумма задолженности Фонда «Жилище», образовавшаяся в связи с задержкой по оплате договоров аренды должником, по расчетам кредитора составила 117 600 рублей.

Судом установлено, что задолженность в размере 19 216 рублей 44 копейки существовала на 31.12.2014, срок давности предъявления требований в данной части истек 01.01.2018.

Задолженность в размере 42 000 рублей, существовала на 31.12.2015, срок давности предъявления требований в данной части истек 01.01.2019.

Кредитор с заявленным требованием обратился в суд 08.02.2019 (направил по электронной системе «Мой арбитр»), т.е. за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возражения
на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов
в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок
для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, и если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается
со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, заявленные требования основаны на договоре аренды
№ 7-к от 06.05.2014.

Следовательно, Администрация городского поселения Коммунистический должна было узнать о нарушении своих прав по крайней мере не позднее 01.01.2019.

Однако с настоящим заявлением Администрация городского поселения Коммунистический обратилась в электронном виде (система «Мой арбитр») 08.02.2019, то есть по истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

По правилам статьи 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Оснований для перерыва течения исковой давности судом не установлено.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет требование кредитора в части задолженности в размере 42 000 рублей за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, задолженности в размере 14 383 рубля 56 копеек за период 01.01.2017 по 05.05.2017.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование в размере 56 383 рубля 56 копеек, в том числе задолженность в размере 42 000 рублей за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, задолженности в размере 14 383 рубля 56 копеек за период 01.01.2017 по 05.05.2017 по договору аренды от 06.05.2017 № 7-к и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Руководствуясь статьями 100, 134, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Также отклоняется судом довод о необходимости субординирования требований как лица, фактически аффилированного с должником.

Сложившаяся судебная практика о недопустимости включения в реестр требований кредиторов должника требований аффилированных с должником лиц корпоративного характера направлена на защиту интересов независимых кредиторов должника, не обладавших информацией о финансовом состоянии должника.

Действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым очередность удовлетворения требований аффилированных (связанных) с должником кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными, понижается.

При этом само по себе заключение договора аренды не свидетельствует о корпоративном характере требования.

По смыслу абзаца восьмого статьи 2 Закона о банкротстве к обязательствам, вытекающим из факта участия относятся не только такие, существование которых прямо предусмотрено корпоративным законодательством (выплата дивидендов, действительной стоимости доли и т.д.), но также и обязательства, которые, хотя формально и имеют гражданско-правовую природу, в действительности таковыми не являются (в том числе по причине того, что их возникновение и существование было бы невозможно, если бы заимодавец не участвовал в капитале должника).

Поскольку невозможность продолжения хозяйственной деятельности в обычном режиме, как правило, связана с недостаточностью денежных средств, экономически обоснованный план преодоления тяжелого финансового положения предусматривает привлечение инвестиций в бизнес, осуществляемый должником, в целях пополнения оборотных средств, увеличения объемов производства (продаж), а также докапитализации на иные нужды.

Такая докапитализация может выражаться в разных формах, но, как правило, она связана с деятельностью предприятий либо осуществлением финансовых вливаний.

Совершение сделок между аффилированным (связанным) кредитором к должнику, имеющему признаки объективного банкротства, может ввести в заблуждение других участников правоотношений относительно финансового состояния должника и причинить им имущественный вред.

Признавая очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, суды обязаны установить факт того, что сделки, в том числе между аффилированными (связанными) лицами, совершены после критического изменения возникшего ранее неблагополучного финансового положения должника - появления признаков объективного банкротства.

Оснований полагать, что заявленное требование имеет корпоративный характер и, соответственно, подлежит субординированию, у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 16, 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

о п р е д е л и л:

признать требования Администрации городского поселения Коммунистический обоснованными частично.

Включить требования Администрации городского поселения Коммунистический в размере 56 383 рубля 56 копеек, в реестр требований кредиторов муниципального фонда развития жилищного строительства Советского района «ЖИЛИЩЕ» в составе третьей очереди.

В остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы.

Определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.В. Зуева