Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Приколотто Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление федерального государственного бюджетного учреждения судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о продлении срока проведения экспертизы в рамках дела № А75-1853/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 625000, <...>, этаж 10) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 855 342 рублей 61 копейки,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 1 855 342 рублей 61 копейки убытков.

Определением арбитражного суда от 15.05.2019 по делу назначена судебная пожарно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту федерального государственного бюджетного учреждения судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, производство по данному делу

приостановлено, установлен срок проведения экспертизы и представления заключения в суд - не позднее 28 июня 2019 года.

Определением от 27.06.2019 судебное заседание по делу назначено на 10 июля 2019 года в 16 часов 30 минут, в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 17 июля 2019 года.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Определением от 27.06.2019 арбитражный суд запросил у истца согласие на возможность применения разрушающих методов исследования, которые могут повлечь повреждение или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств.

Истец обратился к суду с просьбой запросить у судебного эксперта техническое обоснование невозможности исследования доказательства иными методами исследования.

Как указано в письме эксперта от 12.07.2019 в ходе осмотра, в моторном отсеке транспортного средства, были отобраны вещественные объекты (фрагменты электрических жил проводов) имеющие разрушения (локальные оплавления), что указывает о возможной их работе в аварийном режиме. Для установления природы разрушений, исследование объектов необходимо проводить лабораторными инструментальными методами исследований, в частности - методом металлографического анализа. Метод состоит в том, что для исследования микроструктуры металлических проводников в месте оплавления из фрагмента жил вручную приготавливается микрошлиф (специальную плоскую и гладкую поверхность). Микрошлиф приготавливается с использованием быстротвердеющей пластмассы. Обработка поверхности микрошлифа проводится вручную на шлифовальной бумаге. Заключительной стадией обработки поверхности шлифа является механическое полирование. Эта операция выполнялась на установке ШЛИФ-2ТМ с применением оксида хрома (111) - паста ГОИ. Для выявления микроструктуры, шлиф подвергается

химическому травлению в реактиве, составленном из хлорного железа, соляной кислоты и дистиллированной воды. Приготовленный по вышеизложенной методике шлиф далее исследуется на металлографическом микроскопе МЕТАМ РВ-21. Используемый метод влечет изменение внешнего вида изъятых объектов, повреждение и/или частичное уничтожение.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым судебное заседание отложить.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 5 статьи 158, статьями 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

Суд разъясняет истцу, что в случае неполучения от него согласия на применение разрушающих методов воздействия при проведении экспертизы в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец несет соответствующие процессуальные риски, связанные с невозможностью точного определения причины возгорания.

3. Получить информацию о движении дела, в том числе о времени и месте

назначенных заседаний, а также при объявлении перерывов, возможно на официальном

сайте суда в сети Интернет по веб-адресу: http://www.hmao.arbitr.ru.
Копии определения направить сторонам, экспертному учреждению.
Судья Е.В. Инкина