Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Агеева А.Х., рассмотрев по своей инициативе вопрос об исправлении опечаток (описок) в определении суда от 26.04.2021 по делу № А75-18726/2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проектстройсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий»(далее – ответчик) о взыскании 46 840 рублей 07 копеек - неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору от 11.02.2019 № 08-19/ОК (далее – договор), а также 30 000 рублей – судебных издержек.

Протокольным определением от 30.03.2021 судебное заседание отложено на 24.05.2021.

Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» обратилось со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектстройсервис» о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору от 11.02.2019 № 08-19/ОК в размере 34 820 рублей 08 копеек.

При подаче встречного иска ответчик (истец по встречному иску) заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся и поступающие на расчетные счета ответчика.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.04.2021встречное исковое заявление оставлено без движения до 17 часов 00 минут 21 мая 2021 года.

Вместе с тем, при изготовлении определения судом не указаны следующие обстоятельства.

Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований.

Заявление об обеспечении иска должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении.

В силу абзаца второго части 1 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252 утвержден Порядок подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 2.1.1 названного Порядка документы подаются через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр».

В соответствии с пунктом 3.2.1 Порядка, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Как отмечено в пункте 3.2.2 Порядка, усиленной квалифицированной электронной подписью должны быть подписаны обращения в суд:

1) заявление об обеспечении доказательств (статья 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

2) заявление об обеспечении иска (статья 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

3) заявление об обеспечении имущественных интересов (статья 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

4) заявление об обеспечении исполнения судебного акта (статья 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

5) ходатайство о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (статья 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

6) ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов (статьи 265.1, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

7) исковое заявление, заявление, апелляционная жалоба, кассационная жалоба, содержащие ходатайство о принятии обеспечительных мер (статьи 125, 260, 265.1, 277, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данные обращения подаются в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ документа, должна принадлежать лицу, подписавшему документ на бумажном носителе.

Таким образом, ходатайство о принятии обеспечительных мер входит в перечень документов, которые должны быть подписаны квалифицированной электронной подписью при обращении в суд, и может рассматриваться в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как письменный документ.

Вместе с тем, как установлено судом, заявление бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» о принятии обеспечительных мер не содержит указаний на подписание его с использованием квалифицированной электронной подписи.

Таким образом, заявление о принятии обеспечительных мер не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая, что исправление указанных опечаток (описок) не влияет на содержание судебного акта и соответствует его смыслу, арбитражный суд считает возможным исправить допущенные описки.

Руководствуясь частью 3 статьи 179, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

исправить описки, допущенные в определении суда от 26.04.2021 по делу № А75-18726/2020.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.04.2021 по делу № А75-18726/2020 изменить, дополнив резолютивную часть судебного акта абзацем следующего содержания:

Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» в срок
до 17 часов 00 минут 21 мая 2021 года представить в канцелярию Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявление о принятии обеспечительных мер в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, либо оригинал заявления о принятии обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в месячный срок со дня его вынесения.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Дело находится в производстве судьи Тихоненко Т.В.

Судья Агеев А.Х.