Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кузнецовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айболатовой И.З., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО3 Фирдовси Панах оглы (г. Сургут) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-Эксплуатационное предприятие» (ИНН <***>, 628403, г. Сургут, заезд Андреевский д.5) задолженности в размере 2 767 954 рубля 94 копейки

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-Эксплуатационное предприятие» введении процедуры наблюдения, а также о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 34 861 508 руб.50 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.03.2020 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-Эксплуатационное предприятие» открыто конкурсное производство сроком на один год. К должнику обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-Эксплуатационное предприятие» применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (644099, г. Омск, почтамт а/я 351).

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 10 марта 2021 года.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 (резолютивная часть) решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 марта 2020 года по делу № А75-18931/2019, вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ДорожноЭксплуатационное предприятие» отменено. Требование ФИО1 о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов требования к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-Эксплуатационное предприятие» в сумме 34 861 508 руб. 50 коп. признано необоснованным и оставлено без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.02.2021 (резолютивная часть решения оглашена 16.02.2021) в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-Эксплуатационное предприятие» открыто конкурсное производство сроком на один год. .К должнику обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-Эксплуатационное предприятие» применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (644099, г. Омск, почтамт а/я 351).

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 16 февраля 2022 года.

В арбитражный суд поступило заявление ФИО3 Фирдовси Панах оглы о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-Эксплуатационное предприятие» неустойки в размере 2 767 954 рубля 94 копейки.

Судебное заседание назначено на 20.09.2021.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не явились.

Конкурсный управляющий возражений не направил.

Как следует из материалов дела «13» октября 2017 года ООО Инвестиционно-строительная компания «СеверСтрой» (далее - Участник долевого строительства) и ФИО3 (далее - Новый Участник долевого строительства) был заключен договор № 31БЗ/249-Э68У от 13.10.2017г. уступки прав и обязанностей по договору №31 Б/3-7 участия в долевом строительстве от 15 ноября 2016 года (далее - Договор), согласованный с ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» (далее - Должник, Застройщик). Договор № 31БЭ/249-368У от 13.10.2017г. уступки прав и обязанностей по договору №31Б/3-7 участия в долевом строительстве от 15 ноября 2016 года, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре 16.12.2016 года за № 86-86/003-86/003/050/2016-852.

В соответствии с п. 2.1 Договора № 31 Б/3-7 участия в долевом строительстве от 15.11.2016г. Застройщик принял обязательства в предусмотренные сроки своими силами и (или) привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом № 3 по адресу: Тюменская область ХМАО- Югра, <...> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать Участнику долевого строительства квартиру, имеющую следующие характеристики: № квартиры (строительный) 249 на 6-ом этаже в 7 секции, количество комнат 2 общей проектной площадью 71,37 кв.м. (п.1,2 Договора).

Новый Участник долевого строительства произвел оплату по договору № 3153/249-368У от 13.10.2017г. уступки прав и обязанностей по договору № 31 Б/3-7 участия в долевом строительстве от 15.11.2016 г. в размере 4 343 435,46 (четыре миллиона триста сорок три тысячи четыреста тридцать пять рублей 46 копеек) подтверждающей справкой № 1682, выданной ООО «ДЭП» об исполнении ООО ИСК «СеверСтрой» обязанностей участника долевого строительства от 25.12.2017г.

В размере 1303435,46 (оплата первоначального взноса по договору №3153/249-368У уступки прав и обязанностей по Договору 31 Б/3-7 участия в долевом строительстве». Подтверждает чек-ордер Сургутское отделение № 5940 филиал №83.

В размере 3040000 рублей (кредитные средства. Ипотека)

Оплата была произведена в полном объеме, что подтверждает платежное поручение №0302 АО БАНК «СНГБ» от 20.12.2017г.

В соответствии с п. 2.3 Договора № 31 Б/3-7 участия в долевом строительстве от 15.11.2016 г. срок завершения строительства и сдачи готового Объекта в эксплуатацию до 31 декабря 2017 года.

В соответствии с п. 2.4 Договора № 31 Б/3-7 участия в долевом строительстве от 15.11.2016 г. срок передачи квартиры до 30 июня 2018 года.

Между тем, Застройщик свои обязательства по Договору не выполняет, строительство жилого дома не ведется. Квартира в предусмотренные Договором сроки участнику не передана. Дополнительное соглашение о переносе сроков строительства, срока передачи квартиры Заявителю не поступало.

Таким образом, дольщик полностью исполнил условия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Пунктом 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов нарушение сроков исполнения обязательства в части передачи объекта долевого строительства. Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств является основанием для применения к нему мер гражданско-правовой ответственности.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Системный анализ положений действующего законодательства о неустойке, конституционно-правовой смысл указанной нормы, изложенный в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. №263-О, позволяют прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам российского права, в частности, относится и принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст. 333 ГК РФ.

При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Застройщик своих обязательств по договору не выполнил: жилой дом не построил, квартиру не передал.

Учитывая изложенное, просрочка передачи квартиры на момент объявления Застройщика банкротом составляет 1142 дня с 31.12.2017г. по 15.02.2021 г.

Согласно пункту 11.4 договор № 31 Б/3-7 участия в долевом строительстве от 15.11.2016г. предусмотрена уплата участнику долевого строительства неустойки за несвоевременную передачу квартиры.

Согласно пункту 11.4 договор № 31 Б/3-7 участия в долевом строительстве от 15.11.2016г. предусмотрена уплата застройщиком участнику долевого строительства неустойки в размере 1/150 за несвоевременную передачу квартиры.

До настоящего времени должником денежные средства не уплачены.

В статье 151 ГК РФ установлены следующие положения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами в правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее - постановление N 10), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления N 10).

Из указанных разъяснений следует, что суд обязан оценить нравственные и физические страдания лица, требующего возмещения морального вреда.

Судом установлено причинение морального вреда заявителю длительной просрочкой исполнения обязательства по передаче жилого помещения. Виновность должника не оспорена и не вызывает у суда сомнений. С учетом фактических обстоятельств, установленных судом, характера причиненных заявителю физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным оценить размер причиненного морального вреда в 2000 рублей.

Понятие и состав денежного требования участника строительства приведены в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, а именно, денежное требование - требование участника строительства о:

- возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

- возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;

- возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;

- возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

Поскольку понятие денежного требования, определенное в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, не предполагает включение в составе третьей очереди неустойки и штрафа, оно подлежит учету в четвертой очереди реестра требований кредиторов.

Законодательством о банкротстве преимущественный режим удовлетворения предусмотрен только для тех денежных требований граждан - участников строительства, исчерпывающий перечень которых приведен в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016 № 305-ЭС16-6006(2), от 01.09.2017 № 309-ЭС17-11216, от 17.11.2016 № 305-ЭС16-6006(7).

Учитывая изложенное, суд находит требование ФИО3 Фирдовси Панах оглы о включении в реестр требований кредиторов должника обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в составе четвертой очереди.

Руководствуясь статьями 16, 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г., статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

о п р е д е л и л :

Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-Эксплуатационное предприятие» требование ФИО3 Фирдовси Панах оглы по неустойке 1 778 636 рублей 64 копейки, штраф 889 318 рублей 32 копейки, 2 000 рублей морального вреда в составе четвертой очереди.

В остальной части заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы.

Определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Кузнецова