Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кузнецовой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании судебных расходов в размере 100 000 рублей,

ответчик ФИО2,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.09.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая Строительная Компания «Конструктив» открыто конкурсное производство, сроком на 6 месяцев.

Определением от 26.09.2016 в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 07.10.2016 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 (ИНН <***>, 620000, г. Екатеринбург, а/я 75).

Определением суда от 03.09.2018 ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ИСК Конструктив».

Определением суда от 04.10.2018 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ИСК Конструктив» утверждена член Ассоциации саморегулируемой организацией арбитражных управляющих «Меркурий» ФИО3 (620000, г. Екатеринбург, а/я 705).

Определением суда от 15.04.2019 производство по делу прекращено на основании статьи 57 Закона о банкротстве.

Однако постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2019 дело направлено на новое рассмотрение.

08.07.2020 в Арбитражный суд через систему «Мой арбитр» направлено заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая Строительная Компания «Конструктив» ФИО1 о взыскании судебных расходов в размере 100 000 рублей.

Судебное заседание назначено на 23.09.2020.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Ответчик возражает по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлен перерыв до 30.09.2020.Заявителю было предложено ознакомиться с отзывом, а также представить доводы и доказательства, свидетельствующие в пользу факт исполнения договора оказания услуг как Заказчиком (оплата), так и Исполнителем (оказание услуг). Дополнительных сведений и доказательств заявитель не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, ФИО1, в обоснование понесенных расходов представил в материалы дела договор о возмездном оказании услуг б/н от 22.04.2019, в соответствии с которым ФИО4, берет на себя обязанность по подготовке процессуальных документов по жалобе ФИО2, поступившей по указанному обособленному спору, а ФИО1, обязуется своевременно подавать эти документы в арбитражный суд и оплатить услуги ФИО4, в размере 100 000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума от 22.06.2012 N 35, следует, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического понесения стороной затрат, документального подтверждения размера расходов (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно пункту 2.1.2. представленного заявителем Договора Исполнитель обязался предоставлять Заказчику Акты об оказании услуг (далее по тексту - Акт).

Заявителем представлен подписанный сторонами договора акт сдачи-приемки оказанных услуг от 10.06.2020.

Из указанного акта следует, что Исполнитель оказал следующие услуги:

-подготовка документов по жалобе ФИО2;

-консультирование, отправка корреспонденции, заявление ходатайств по жалобе ФИО2;

-сопровождение спора в трех инстанциях Арбитражного суда.

Какие именно документы были подготовлены исполнителем, их количество как и количество и суть представленных консультаций, а также суть сопровождения спора в судебных инстанциях в представленном акте не раскрыты.

Представленный акт не позволяет придти выводу о количестве и качестве оказанных услуг, и, более того, не является достоверным подтверждением факта оказания услуг.

Безусловно, положения гражданского законодательства об отношениях по оказанию услуг (Глава 34 ГК РФ) не требуют составления актов об оказании услуг, счетов-фактур как обязательных.

Однако и иных доказательств, свидетельствующих в пользу факта оказанию услуг в рамках представленного договора, не имеется.

В соответствии со статьей 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно пункту 1.2- Договора Исполнитель обязался оказать услуги лично.

Однако в материалах дела по рассмотрению жалобы ФИО2 на действия (бездействие) ФИО1 нет ни одного ходатайства, документа, подготовленного, составленного, отправленного ФИО4 Доказательств выдачи доверенности от заявителя на имя доверителя не представлено, факты участия ФИО4 в судебных заседаниях места не имели.

При приведенных обстоятельствах суд не может не согласиться с доводами ФИО2 о том, что заявителем не представлено доказательств фактического исполнения договора. На основании представленных ФИО1 доказательств факт оказания ему услуг ФИО4 в рамках представленного договора не может быть установлен.

Также отсутствуют доказательств оплаты услуг, об оказании которых заявлено ФИО1 Соответствующих платежных и (или) иных документов, подтверждающих данный факт не представлено.

Следует отметить, что в заявлении ФИО1 указывает Исполнителя ФИО4 в качества самозанятого лица. Доказательств регистрации в указанном статусе не представлено. Сведений о соответствующих начислениях и уплате обязательных платежей заявитель не представил.

В данном случае следует учесть, что тестовом режиме налогообложение самозанятых началось с 2019 года в Москве, Подмосковье, Калужской области и Татарстане (Федеральный закон от 27.11.2018 N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" в городе федерального значения Москве, в Московской и Калужской областях, а также в Республике Татарстан (Татарстан)"). Исходя из имеющихся сведений можно сделать вывод, что ФИО4 зарегистрирована и проживанием в Свердловской области.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрены права лиц, участвующих в деле. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями (часть 3 статьи 41 АПК РФ), поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Имеющиеся в материалах настоящего обособленного спора доказательства не позволяют суду придти к выводу о достоверности утверждений заявителя о факте оказания услуг и их оплаты в рамках представленного им договора о возмездном оказании услуг б/н от 22.04.2019.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления ФИО1 необходимо отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

о п р е д е л и л:

в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО1 отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме).

Определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в суд кассационной инстанции Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Кузнецова