Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., ознакомившись с ходатайствами общества с ограниченной ответственностью «СеверПроектСтрой» о приостановлении проведения экспертизы, о прекращении проведения экспертизы в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СеверПроектСтрой» (628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 22.02.2012, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства города Нижневартовска» (628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 17.08.2009, ИНН <***>) о взыскании 4 360 607,83 руб., о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СеверПроектСтрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства города Нижневартовска» (далее - учреждение) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта, взыскании задолженности по контракту в сумме 3 499 214 руб. 78 коп., штрафа в сумме 861 393 руб. 05 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение

ответчиком обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству объекта «Старый Вартовск (III очередь). Инженерное обеспечение и

благоустройство микрорайона 3П г. Нижневартовск» (инженерная подготовка) от 14.06.2017 № 62.

Определением суда от 16.04.2018 по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, обществом обратилось с апелляционной жалобой.

От общества поступили ходатайства о приостановлении проведения экспертизы, о прекращении проведения экспертизы до принятия Восьмым арбитражным апелляционным судом судебного акта по делу.

Между тем, обращение с жалобой на указанный судебный акт не приостанавливает проведение экспертизы.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено приостановление проведения экспертизы.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, если необходимость в продолжении проведения экспертизы отпала (например, вследствие изменения истцом основания иска, уничтожения предмета экспертного исследования), суд по заявлению участвующих в деле лиц или по своей инициативе в соответствии с частью 1 статьи 184 АПК РФ выносит определение о прекращении проведения экспертизы и возобновляет производство по делу, если оно было приостановлено.

Таким образом, обжалование определения суда о приостановлении производства по делу и назначении экспертизы не является основанием для прекращения проведения экспертизы.

С учетом изложенного, ходатайства истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 82, 184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «СеверПроектСтрой» отказать.

Судья С.В. Бухарова