Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Моторс» (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о выдаче судебного приказа об истребовании движимого имущества - Кулер Aqua Work 0.7 LD/B № 4288 оценочной стоимостью
5 500 руб. 00 коп,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель,
ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Моторс» (далее - должник) о выдаче судебного приказа об истребовании движимого имущества - Кулер Aqua Work 0.7 LD/B № 4288 оценочной стоимостью 5 500 руб. 00 коп. в пользу ИП ФИО1

Рассмотрев указанное заявление и приложенные к нему документы, суд приходит
к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - это судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых:

1)требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей

2)требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает пятьсот тысяч рублей;

3)заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей

При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа судом установлено следующее.

В заявлении о выдаче судебного приказа ИП ФИО1 просит истребовать у должника движимое имущество - Кулер Aqua Work 0.7 LD/B № 4288 оценочной стоимостью 5 500 руб. 00 коп.

В статье 229.2 АПК РФ указан исчерпывающий перечень требований, по которым может быть выдан судебный приказ, требование об истребовании у должника движимого имущества в данном перечне не содержится.

При таких обстоятельствах основания для рассмотрения заявления об истребовании у ООО «Капитал -Моторс» в пользу ИП ФИО1 движимого имущества в порядке приказного производства отсутствуют, в связи с чем суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 1 части 3 статьи 229.4 АПК РФ.

Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 АПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 229.2, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

в принятии заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о выдаче судебного приказа отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Лукичевой Варваре Алексеевне
из федерального бюджета государственную пошлину в размере
1 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 17.11.2021 № 984.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня
его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.А. Гавриш