Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности председателя суда Триль А.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «База технического обслуживания авиационной техники «Скол» об ускорении рассмотрения дела № А75-1929/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Скол» обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение от 30.05.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 01.10.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-1929/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «База технического обслуживания авиационной техники «Скол» (далее – ООО «БТО АТ «Скол») к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Скол» (далее – ООО «Авиакомпания «Скол») о взыскании 60 937 685,43 руб.

Определением от 31.10.2018 суда округа кассационная жалоба оставлена без движения в порядке статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, определением от 09.11.2018 суда округа кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.01.2018 в 15 часов 40 минут

по тюменскому времени.

Определением от 09.11.2018 суда округа по ходатайству ООО «Авиакомпания «Скол» приостановлено исполнение решения от 30.05.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановления от 01.10.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу до окончания кассационного производства.

ООО «БТО АТ «Скол» 14.11.2018 обратилось с заявлением об ускорении рассмотрения дела № А75-1929/2018.

В заявлении ООО «БТО АТ «Скол» указало на то, что одновременное приостановление исполнения обжалуемых судебных актов и назначение даты судебного заседания через три месяца с момента поступления жалобы ущемляет права заявителя, препятствует рассмотрению дела № А33-1910/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «БТО АТ «Скол» и дела № А75-12499/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Авиакомпания «Скол».

Рассмотрев указанное заявление, исполняющий обязанности председателя суда приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В целях реализации вытекающей из Конституции Российской Федерации обязанности Российской Федерации по обеспечению права каждого на справедливое судебное разбирательство его дела в разумный срок, являющегося неотъемлемой составляющей права на судебную защиту, федеральный законодатель предоставил лицам право потребовать ускорения рассмотрения дела в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается (часть 6 статьи 6.1 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – Постановление № 99), в соответствии с частями 6 и 7 статьи 6.1 АПК РФ возможно использование ускорения рассмотрения дела в случае, если дело длительное время не рассматривается

и судебный процесс затягивается.

По смыслу части 6 статьи 6.1 АПК РФ, при оценке длительности рассмотрения дела следует выяснять, принимались ли судом меры к своевременному рассмотрению дела (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Таким образом, из содержания приведенных норм права усматривается, что определение об ускорении рассмотрения дела выносится в случае, если дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается по неуважительным, немотивированным причинам.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 285 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу на судебный акт арбитражного суда в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационной жалобы вместе с делом в арбитражный суд кассационной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству. В случае если кассационная жалоба поступила в арбитражный суд кассационной инстанции до окончания срока ее подачи, срок рассмотрения кассационной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи кассационной жалобы.

Исходя из того, что кассационные жалобы на один судебный акт могут быть поданы несколькими участвующими в деле лицами в течение всего срока, установленного для подачи кассационной жалобы, а также возможности подачи жалобы в последний день срока на обжалование, часть 3 статьи 278 АПК РФ предусматривает, что первое судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы не может быть назначено судом кассационной инстанции ранее истечения срока на подачу соответствующей жалобы, установленного Кодексом. Определяемые с учетом данного правила дата и время проведения судебного заседания указываются в определении о принятии кассационной жалобы (пункт 40 Постановления № 99).

В рассматриваемом случае срок подачи кассационной жалобы

на решение от 30.05.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 01.10.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда в силу части 1 статьи 276 АПК РФ истекает 03.12.2018 (с учетом выходных дней).

Кассационная жалоба поступила в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа 30.10.2018 и принята судом округа к производству после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, 09.11.2018, то есть до окончания срока ее подачи.

Применительно к части 1 статьи 285 АПК РФ днем окончания срока рассмотрения кассационной жалобы с учетом выходных дней является 04.02.2018.

Таким образом, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы ООО «Авиакомпания «Скол» назначено на 22.01.2018 в пределах установленного статьей 285 АПК РФ срока.

Основания полагать, что со стороны суда имеет место длительное рассмотрение кассационной жалобы, затягивание судебного процесса, отсутствуют.

Приостановление исполнения судебных актов произведено судом округа в пределах полномочий, установленных в статье 283 АПК РФ, доводы, относительно необоснованности такого приостановления не являются предметом рассмотрения настоящего заявления.

При таких обстоятельствах заявление ООО «БТО АТ «Скол» об ускорении рассмотрения дела не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 6.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «База технического обслуживания авиационной техники «Скол» об ускорении рассмотрения дела № А75-1929/2018 отказать.

И.о. председателя суда А.В. Триль