Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шавлиной А.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ершова Андрея Викторовича об отсрочке исполнения судебного акта и о приостановлении исполнительного производства в рамках дела № А75-19401/2017 по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 15.12.1992, место нахождения: 115114, г. Москва, ул. Летниковская, д. 2, корп. 4)
к индивидуальному предпринимателю Ершову Андрею Викторовичу
(ОГРНИП 312860733400020, ИНН 862100123401) о взыскании 280 530 руб. 66 коп.
и об обращении взыскания на заложенное имущество, без участия представителей,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие»
(далее – истец, банк) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры
с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ершову Андрею Викторовичу (далее – ответчик, предприниматель), в котором просит:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ершова Андрея Викторовича
280 530 руб. 66 коп., в том числе 188 150 руб. 00 коп. - суммы просроченной ссудной задолженности, 26 734 руб. 69 коп. - суммы просроченных процентов, 9 829 руб. 42 коп.
- суммы неустойки по просроченному основному долгу, 55 816 руб. 55 коп. - суммы неустойки по просроченным процентам.

2. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Ершову Андрею Викторовичу - однокомнатную квартиру для проживания граждан, назначение: жилое, общая площадь 39,3 кв.м., адрес (местонахождения) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Покачи, ул. Комсомольская, д. 2, кв. 39А, кадастровый (или условный) номер объекта 86:21:0010102:285. Определить начальную продажную цену квартиры в размере залоговой стоимости - 1 211 250 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
от 31.08.2018 исковые требованияпубличного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворены.

В установленном порядке 13.07.2018 по настоящему делу истцу были выданы исполнительные листы серии ФС № 027079351, ФС № 027079355.

Индивидуальный предприниматель Ершов Андрей Викторович(заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.05.2018 по делу № А75-19401/2017 в части обращения взыскания сроком на 6 месяцев.

Определением суда от 28.11.2018 судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 26.12.2018.

Стороны и служба судебных приставов-исполнителей для участия в судебном заседании не явились.

На основании части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон и службы судебных приставов-исполнителей, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Истец отзыв на заявление не представил.

Служба судебных приставов-исполнителей представила материалы исполнительных производств, возбужденных на основании вышеуказанных исполнительных листов.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьями 2, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов предприятий в сфере экономической деятельности на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов. Решения и постановления, вступившие в законную силу, должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами, в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исполнение решения при отсутствии денежных средств может производиться и за счет имущества должника.

Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации не содержит перечня оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельствах, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В рассматриваемом заявлении о предоставлении отсрочки должник (заявитель) сослался на тяжелое финансовое положение, вызванное отсутствием денежных средств в размере, достаточном для удовлетворения требований взыскателя, наличием кредитных обязательств перед банком.

В качестве доказательств предприниматель представил справку о доходах физического лица за 2018 год № 5 (форма 2-НДФЛ), справку ООО «Атэкс» от 27.09.2018 № 88 об удержании из заработной платы заявителя за период с 01.01.2018 по 31.08.2018, справку по договору потребительского кредита за 17.10.2018, приходные кассовые ордера, поручения об исполнении обязательств (том 2 л.д. 61-63, 68-72).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение указанного положения индивидуальный предприниматель Ершов Андрей Викторович доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в материалы дела не представил.

Тяжелое материальное положение должника по смыслу закона не может рассматриваться как основание для предоставления отсрочки в исполнении судебного акта в любом случае, поскольку не относится в силу своей субъективности к обстоятельствам, о которых идет речь в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие кредиторской задолженности, простое отсутствие денежных средств не может быть квалифицировано судом как обстоятельство, затрудняющее исполнение судебного акта в смысле статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отсутствие на расчетных счетах по состоянию на определенную дату денежных средств, достаточных для исполнения решения, не исключает возможности их поступления в будущем.

Должник, являясь субъектом предпринимательской деятельности, должен нести соответствующие риски и учитывать надобность исполнения взятых на себя обязательств надлежащим образом (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие кредиторской задолженности само по себе не означает, что предприниматель находится в тяжелом финансовом положении и не имеет возможности погасить взысканную сумму.

Кроме того, должником не представлены сведения налогового органа о наличии (отсутствии) всех счетов в банках, а также об остатке денежных средств на них, позволяющих уплатить задолженность.

В деле отсутствует и какой-либо документально обоснованный расчет, отражающий конкретные меры, направленные на улучшение материального положения должника и их прогнозируемый экономический эффект, позволяющий сделать вывод о том, что предоставление отсрочки исполнения решения положительно повлияет как на исполнимость судебного акта, так и на уменьшение отрицательных последствий для должника с учетом в то же время интересов взыскателя.

На основании изложенного, доводы заявителя не могут расцениваться судом в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения обязательства.

Суд также учитывает, что предоставление должнику отсрочки исполнения судебного акта приведет к несоблюдению баланса интересов должника и взыскателя, что противоречит положениям статьям 15, 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишает взыскателя возможности реализовать свои права.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Также индивидуальным предпринимателем Ершовым Андреем Викторовичем заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства, возбужденного судебным приставом исполнителем на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.05.2018, до принятия решения по данному заявлению, которое суд также находит не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Как следует из части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение или приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Приостановление исполнительного производства может быть произведено судом
по основаниям, предусмотренным федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в части 1 статьи 39 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон
об исполнительном производстве). Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, содержатся в части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 5 части 2 статьи 39 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Приведенные заявителем вышеуказанные доводы (обстоятельства) в обоснование своего требования не являются основанием для приостановления исполнительного производства.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства заявителя
о приостановлении исполнительного производства надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Ершова Андрея Викторовича об отсрочке исполнения судебного акта и о приостановлении исполнительного производства отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца
со дня его вынесения, в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры.

Судья С.А. Гавриш