Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодников И.С., при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления взыскателя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (ОГРН <***>, <***> <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.12.2001, место нахождения: 628305,
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, населенный пункт промышленная зона Пионерная, улица Нефтяников, строение 16, корпус 2) к обществу
с ограниченной ответственностью «ЛАГРОСС» (ОГРН <***>, <***> <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.07.2004,
место нахождения: 628386, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,
<...>) о выдаче судебного приказа на взыскание 500 руб. 00 коп.,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации
в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее – взыскатель, УПФ, управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАГРОСС» (далее – должник, общество, ООО «ЛАГРОСС») о выдаче судебного приказа на взыскание 500 руб. 00 коп.

В силу части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично
на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Судебный приказ выдается, в частности, по делам, в которых заявлено требование
о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

Судебный приказ может быть выдан только по бесспорным требованиям,
не предполагающих какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса,
а также в случае если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Суд, рассмотрев заявление УПФ о выдаче судебного приказа, отказывает
в его принятии в силу следующего.

ООО «ЛАГРОСС» представило в управление «исходную» форму СЗВ-М за декабрь 2017 года на 36 застрахованных лиц, своевременно –15.01.2018.

После сверки данных, отраженных в отчетности по форме СЗВ-М за декабрь 2017 года УПФ выявлены: предупреждения – 1, ошибки - 1.

Уведомлением об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у пенсионного фонда Российской Федерации предложило обществу в течение пяти рабочих дней устранить расхождения.

В направленном в адрес ООО «ЛАГРОСС» уведомлении указано,
что представленная за декабрь форма СЗВ-М принята частично выявлены две ошибки:
не корректное написание ФИО застрахованного лица (ФИО1) и отсутствие идентификационного номера (<***>).

29.01.2018 общество направило УПФ форму СЗВ-М (дополняющая) за декабрь 2017 года на 3 застрахованных лиц.

28.03.2018 общество направило УПФ повторно форму СЗВ-М (дополняющая)
за декабрь 2017 года на 4 застрахованных лиц, указав при этом одно застрахованное лиц
(ФИО2), не указанное ранее в представленных формах.

В рассматриваемом случае основанием для обращения в арбитражный суд
с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника финансовых санкций послужил вывод Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) об обоснованном привлечении общества к ответственности
по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) за нарушение срока представления сведений о застрахованных лицах
по форме СЗВ-М (дополняющая) за декабрь 2017 года на 1 застрахованное лицо
(ФИО2), не указанное в «исходной» форме, представленной в управление 15.01.2018, соответственно, сведений об 1 застрахованном лице (ФИО2), которое
в «исходной» форме отсутствовало.

В связи с этим, ООО «ЛАГРОСС» привлечено решением управления от 14.05.2018
№ 027S19180006442 к ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ в виде финансовых санкций в размере 500 руб.00 коп.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что требование УПФ о взыскании
с ООО «ЛАГРОСС» финансовой санкции не может быть признано бесспорным, поскольку имеются сомнения в обоснованности и правомерности начисления предъявленных
к взысканию финансовых санкций.

Делая такой вывод, суда исходит из следующего.

Статьей 17 Закона № 27-ФЗ установлена ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции
в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, нарушение которого установлено управлением, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего
за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (далее - Инструкция № 766н).

УПФ 15.01.2018 в адрес ООО «ЛАГРОСС» направлено уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями
и сведениями, имеющимися у управления.

Однако, как ранее указывалось, в уведомлении в перечне предупреждений и ошибок отсутствуют сведения о том, что управление выявило указанную ошибку
о не предоставлены сведения в отношении застрахованного - ФИО2

Таким образом «дополняющая» форма СЗВ-М за декабрь 2017 года представлена
в УПФООО «ЛАГРОСС» самостоятельно 29.03.2017 до момента обнаружения этой ошибки Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное).

Имея в виду приведенное выше правовое регулирование, суд усматривает спор
о наличии или отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности
за вмененное ему в вину правонарушение (представление неполных сведений либо представление достоверных сведений о застрахованных лицах с нарушением установленного срока), поскольку (в отсутствие доказательств иного) ООО «ЛАГРОСС» самостоятельно обнаружило ошибку в сведениях, предоставленных за декабрь 2017 года по «исходной» форме СЗВ-М, выразившихся в не указании одного застрахованного лица
в первоначальном отчете, и устранило эту ошибку посредствам направления «дополняющей» формы СЗВ-М до момента выявления такой ошибки УПФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая, нормы пункта 3 статьей 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает
в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Руководствуясь статьями 229.2, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать в принятии заявления Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о выдаче судебного приказа.

Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Настоящее определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца
со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников