Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Редан» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

рассмотрев вопрос о принятии заявления конкурсного управляющего ФИО1 о признании сделок недействительными, с прилагаемыми к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.08.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Редан» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2

На основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.12.2019 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Редан» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 21.12.2019.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.12.2019 конкурсным управляющим ООО «СК «Редан» утверждена ФИО1

Конкурсный управляющий ФИО1 03.07.2020 обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок в виде платежей в общей сумме 900 000 рублей, произведенных с расчетного счета ООО «Мартин» за ООО «СК «Редан» в пользу ООО «Авто-Град»:

- по платежному поручению от 13.03.2019 № 494 в сумме 738 029, 32 рублей;

- по платежному поручению от 13.03.2019 № 496 в сумме 161 970, 68 рублей, взыскания с ООО «Авто-Град» в пользу ООО «СК «Редан» денежных средств в сумме 900 000 рублей и судебных расходов в сумме 12 000 рублей.

Суд считает, что поданное заявление подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Поданные в суд заявление должны соответствовать положениям, предусмотренным ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 61.8 Закона о банкротстве форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в арбитражный суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 Постановления Пленума Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к поданному заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Конкурсным управляющим в поданном заявлении не конкретизированы обязательства должника, во исполнение которых совершены оспариваемые платежи, а также обязательства ООО «Мартин» перед ООО «СК «Редан».

На основании определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.01.2019 к производству суда принято заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СК «Редан», в отношении ООО «СК «Редан» возбуждено дело о банкротстве.

Следовательно, оспариваемые арбитражным сделки совершены после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и обладает признаками текущей.

Согласно положениям п. 1, п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с правовыми разъяснениями, данными в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности.

Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

Между тем, арбитражным управляющим с поданным заявлением не представлено доказательств и мотивированного обоснования нарушения очередности погашения текущих платежей и отсутствия денежных средств, достаточных для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием.

С поданным заявлением не представлены доказательства обращения арбитражного управляющего к стороне по сделке с предложением о возврате полученного по сделке имущества, в контексте положений п. 29.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу указанных обстоятельств поданное заявление нуждается в дополнительной аргументации и обосновании.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Таким образом, поданное заявление подлежит оставлению без движения.

С учетом разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №99 от 25.12.2013 «О процессуальных сроках», и отпуском судьи Колесникова С.А., поданное заявление подлежит оставлению без движения до 25.08.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 32 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 125, 126, 128, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании сделок недействительными – оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 25.08.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в арбитражный суд:

- доказательства и мотивированное обоснование нарушения очередности текущих платежей и отсутствия денежных средств, достаточных для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием (с учетом положений п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»);

- письменные пояснения, конкретизирующие обязательства должника, во исполнение которых совершены оспариваемые платежи, а также обязательства ООО «Мартин» перед ООО «СК «Редан», с приложением соответствующих доказательств (документов), которые были погашены за счет совершенных сделок;

- доказательства обращения арбитражного управляющего к стороне по сделке с предложением о возврате полученного по сделкам имущества, в контексте положений п. 29.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- доказательства включения арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве информации о подаче в арбитражный суд заявления о признании оспариваемых сделок недействительными.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с ч. 4 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 1 ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле (обособленном споре), посредством размещения текста судебного акта на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»(по адресу: http://kad.arbitr.ru), без направления копии лицам, участвующим в деле (обособленном споре), на бумажном носителе.

По ходатайству лиц, участвующих в деле (обособленном споре), копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении и результатах рассмотрения дела (обособленного спора).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе по обособленным спорам, доступна на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресам:http://www.hmao.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru, а также может быть получена по телефону <***>.

Судья С.А. Колесников