Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Югорский завод строительных материалов» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

жалобу ФИО1 на действия арбитражного управляющего ФИО2, отстранении конкурсного управляющего (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании:

от заявителя (подателя жалобы) – ФИО1 (паспорт);

от конкурсного управляющего – представитель ФИО3 по доверенности от 27.12.2020;

от третьих лиц – не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.01.2019 (резолютивная часть 18.01.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Югорский завод строительных материалов» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2

На основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.06.2019 (резолютивная часть 24.06.2019) общество с ограниченной ответственностью «Югорский завод строительных материалов» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 06.07.2019.

ФИО1 01.10.2020 обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой на действия арбитражного управляющего ФИО2, обязании конкурсного управляющего ФИО2 предоставить в письменном виде сведения о сумме задолженности, включенной в реестр текущих платежей, в том числе очередности, сроках и порядке погашения; сведения за 2019 – 1 и 2 кварталы 2020 года в Пенсионный фонд РФ, в том числе, с учетом задолженности по решению Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 16.03.2020; справку по форме 182н для расчета больничного листа; сведения в ИФНС по г. Сургуту ХМАО-Югры (2-НДФЛ) за 2019 год, с учетом решения Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 16.03.2020, привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности.

В ходе судебного разбирательства от заявителя (подателя жалобы) поступили дополнительные документы и письменные уточнения заявленных требований в части обязания конкурсного управляющего внести изменения в реестр текущих платежей пособие по безработице за 1,2 и 3 месяцы в размере 156 204, 72 рублей согласно справке от 30.12.2020 о среднем заработке; в сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица согласно справке от 16.04.2020, отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

От ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры и налогового органа в материала дела поступила письменная информация относительно поданной жалобы. Третьими лицами, сообщено, что конкурсным управляющим необходимая отчетная документация была сдана.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании податель жалобы поддержала заявленные требования по доводам поданной жалобы и уточнениям. На вопросы суда не смогла пояснить каким образом ведение процедуры банкротства конкурсным управляющим ФИО2 нарушает ее права как текущего кредитора. Свою позицию мотивировала исключительно наличием разногласий с конкурсным управляющим по вопросам выплаты заработной платы и наличием трудовых споров, рассматриваемых в суде общей юрисдикции.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам представленных отзывов. Пояснил, что в ходе процедуры банкротства ООО «ЮЗСМ» права бывшего работника должника не нарушались арбитражным управляющим и не нарушаются. Наличие трудовых споров и невыплаченной заработной платы ФИО1 никак не связано с деятельностью конкурсного управляющего. При этом, наличие задолженности по заработной плате не отрицается конкурсным управляющим, а судебные акты суда общей юрисдикции признаются арбитражным управляющим и исполняются в той мере, какой это возможно в процедуре конкурсного производства. Взысканная судом с ООО «ЮЗСМ» в пользу ФИО1 иных бывших работников должника задолженность по заработной плате, в том числе текущая, учтена конкурсным управляющим согласно установленной Законом о банкротстве очередности. Выплата заработной платы, равно как и погашение требований других кредиторов, будет производиться после реализации имущества ООО «ЮЗСМ» и поступления денежных средств в конкурсную массу. В настоящее время у ООО «ЮЗСМ» отсутствуют денежные средства для погашения требования кредиторов даже текущих.

Представитель конкурсного управляющего ходатайствовал о прекращении производства по обособленному спору. Заявленное ходатайство мотивировал отсутствие у текущего кредитора – бывшего работника ООО «ЮЗСМ» ФИО1 оспаривать действия конкурсного управляющего и требовать его отстранения.

Исследовав материалы дела, лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает заявленные требования, не подлежащими удовлетворению по изложенным далее основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.01.2019 в отношении ООО ««ЮЗСМ» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2

На основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.06.2019 ООО «ЮЗСМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Согласно п. 2, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 2 ст. 66, ч. 1, ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Бремя доказывания обоснованности требований своей жалобы по правилам ст. 65 АПК РФ возлагается на лицо, обратившееся с жалобой.

В порядке ст. 66, ч. 1, ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражным судом предлагалось подателю жалобы представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции и заявленных требования:

- копии решений Сургутского городского суда ХМАО-Югры, вынесенных по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о выплате пособия по безработице и иных требований к ООО «ЮЗСМ», связанных с трудоустройством заявителя;

- правовое обоснование требований о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27, ст. 14.13 КоАП РФ;

- правовое обоснование требований об отстранении конкурсного управляющего и аргументацию наличия права у ФИО1 заявлять такие требования, в том числе с учетом отсутствия статуса конкурсного кредитора;

- обосновать подсудность спора в части требований, связанных с нарушением трудового и пенсионного законодательства со стороны конкурсного управляющего;

- мотивировать и законодательно обосновать каким образом расчет пособия, произведенный ООО «Новый вектор», корреспондирует обязанности конкурсного управляющего совершать какие-либо действия в отношении ФИО1;

- нормативно обосновать заявленные требования, с учетом представленной уполномоченным органом информации о сдаче соответствующей отчетности конкурсным управляющим;

- дополнительные доказательства, подтверждающие заявленные требования (при наличии таковых).

В ходе судебного заседания ФИО1 представлена копия решения Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 02.02.2021 о взыскании с ООО «ЮЗСМ» задолженности по выплате компенсации, связанной с увольнением из ООО «ЮЗСМ».

В остальном требования арбитражного суда со стороны подателя жалобы не исполнены.

Между тем, исходя из текста представленного судебного акта, суд усматривает, что решение вынесено 02.02.2021, в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой на действия арбитражного управляющего ФИО1 обратилась 01.10.2020, т.е. за 4 месяца до принятия решения судом.

В судебном заседании свою позицию ФИО1 мотивировала также отказом конкурсного управляющего выплачивать заработную плату и иные компенсации и гарантии, связанные с трудоустройством в ООО «ЮЗСМ», в том числе в виду увольнения работников после введения конкурсного производства.

При установленных обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы возражений конкурсного управляющего и его представителя о том, что подача жалоб на арбитражного управляющего в суд и Управление Росреестра по ХМАО-Югре являлось способом давления на конкурсного управляющего со стороны бывшего работника ООО «ЮЗСМ» ФИО1 в период рассмотрения трудовых споров в суде общей юрисдикции, с целью понудить конкурсного управляющего выплатить заработную плату вопреки установленной очередности, определенной Законом о банкротстве.

Кроме того, арбитражный суд считает обоснованными следующие доводы возражений конкурсного управляющего.

Жалобы ФИО1 уже были предметом рассмотрения Управлением Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу, прокуратурой города Сургут, трудовой инспекцией, контрольной комиссией СРО «ЦААУ» и относятся к трудовым спорам между бывшим работником и должником.

В постановлении Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу о прекращении производства по делу об административном правонарушении №04/86-20 от 18 февраля 2020 ФИО1 сообщено, что сложившаяся ситуация сводится к возникновению между конкурсным управляющим ООО «ЮЗСМ» ФИО2 и бывшим работником должника ФИО1 индивидуального трудового спора.

Согласно ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации, индивидуальный трудовой спор – неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора ( в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст. 382 ТК РФ, индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссией по трудовым спорам и судами.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» в силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ и статей 382, 391 Трудового кодекса РФ дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.

Следовательно, по общим правилам судопроизводства требования ФИО1 подлежат разрешению судом общей юрисдикции.

По заявлению ФИО1 решением Сургутского городского суда ХМАО-ЮГРЫ от 13.08.2020 по делу № 2-3691/2020 с ООО «ЮЗСМ» в пользу ФИО1 взыскана компенсация за задержку заработной платы за период с 12.11.19 в размере 49 115, 15 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей.

Между тем, судом отказано в удовлетворении требований ФИО1:

- о компенсации за проезд к месту отдыха за 2018 г. (21 мая по 22 июня) в сумме 14 300 руб. и компенсацию за каждый день просрочки в размере 1%, компенсацию за задержку выплат, начиная с 12.11.2019 по 26.12.2019 г.;

- об аннулировании уведомления № б/н от 16.07.2019 г. (о введение режима неполного рабочего дня, также приостановлении производства) в части о введении неполного рабочего дня;

- об аннулировании приказа № 2/к от 17.07.2019 г. «Об установлении неполного рабочего времени» простой предприятия по вине работодателя;

- об аннулировании справки о среднем заработке в Центре занятости за последние 3 месяца от 13.01.2020 г., согласно Постановления Минтруда и социального развития РФ от 12.08.2003 №62;

- об аннулировании справки о доходах и суммах налога физического лица за 2019 г. от 13.01.2020 г. взамен на корректирующее;

- об аннулировании актов прогулов от 26.06.2019 г., 15.07.2019 г., 26.08.2019 г.;

- об аннулировании заявление на увольнение и на отпуск без сохранения заработной платы 11.11.2019 г.

В этой связи, арбитражный суд не исключает и считает допустимой ситуацию, на которую ссылается конкурсный управляющий, о наличии личных неприязненных отношений ФИО1 к конкурсному управляющему, обусловленных увольнением ФИО1 с предприятия и невыплатой заработной платы, в связи с банкротством ООО «ЮЗСМ».

По запросу конкурсного управляющего Управлением пенсионного фонда РФ в гор. Сургуте от 01.12.20 предоставлена копия заявления ФИО1 о назначении страховой пенсии по старости. Среди перечня предоставленных 30.04.2020 г. отсутствуют и не требуются какие-либо справки работодателя.

Данная позиция арбитражного управляющего подтверждается информацией, представленной в материалы обособленного спора пенсионными и налоговыми органами.

По жалобам ФИО1 были проведены проверки деятельности конкурсного управляющего ООО «ЮЗСМ» ассоциацией АУ СРО «ЦААУ» и Управлением Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Постановлением Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о прекращении производства по делу об административной ответственности № 04/86-20 от 18.02.2020 в действиях конкурсного управляющего ФИО2 по увольнению материально ответственного лица ФИО1 не установлено нарушений положений Закона о банкротстве, предусмотренных абз.7 п.2 ст.20.3, п.4 ст.20.3, абз.7 п.2 ст.129, абз.3 п.3 ст.129 Закона о банкротстве.

Саморегулируемой организацией Ассоциацией СРО «ЦААУ» проведена проверка деятельности арбитражного управляющего ФИО2 в качестве конкурсного управляющего ООО «ЮЗСМ». По результатам проверки установлено, что в целях обеспечения сохранности имущества должника, текущего финансирования процедуры банкротства, расчетов по задолженности по заработной плате, предотвращения техногенных катастроф 01.08.2019 между должником и ООО «СибТранс-Комплект» заключен договор аренды имущества.

ООО «ЮЗСМ» является производственным предприятием, имеющим в составе ряд опасных производственных объектов, требующих постоянного специального надзора – это 2 трансформаторные подстанции, газовая котельная, компрессорная с сосудами высокого давления, газо-воздухо проводы, сети, железнодорожные пути и т.д. Оставление опасных производственных объектов, цехов, эстакад, грузоподъемных кранов и механизмов без соответствующего надзора могла привести к техногенной катастрофе и утрате всего имущественного комплекса.

ООО «ЮЗСМ» и ООО «СибТранс-Комплект» 01.032020 заключено дополнительное соглашение к договору аренды имущества № 1/и от 01.08.2019.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу №А75-4681/2020 частично удовлетворены требования ООО «ЮЗСМ», с ООО «Сибстрой-Комплект» в пользу ООО «ЮЗСМ» взыскана задолженность по договору аренды в общем размере 5 323 569, 07 рублей.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона о банкротстве и правовым разъяснениям, данным в п.3 Постановления Пленума ВАС №60 от 23.07.2009, кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия (бездействия) арбитражного управляющего, если такие действия (бездействия) нарушают их права и законные интересы. В деле о банкротстве рассматриваются разногласия, связанные с очередностью удовлетворения требований текущих кредиторов, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения.

Действительно, исходя из обстоятельств дела, ФИО1 является текущим кредитором.

Размер требований ФИО1, включенных в реестр текущих требований второй очереди конкурсным управляющим за 2019 год составляет 342 343, 96 рублей.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № 2-1179/2020 от 16.03.2020 частично удовлетворены исковые требования бывшего работника ООО «ЮЗСМ» ФИО1, с ООО «ЮЗСМ» в ее пользу взыскана заработная плата за период с февраля 2019 по 26.12.2019 г. в размере 467 763,45 рублей, 99 042,85 рублей - отпускные за период с 17.10.2019 по 16.10.2019, 14 451,06 рублей -нахождение на больничном листе за период с 17.10.2019 г., 13 404,56 рублей - отпускные за период с 30.10.19 по 07.11.2019, 39 600,00 рублей - заработная плата за период простоя с 12.11.2019 по 26.12.2019 г., компенсация за задержку выплаты в размере 32 382,18 рублей

По факту вступления судебного акта в силу в реестр текущих требований второй очереди конкурсным управляющим внесено уточнение в части размера требований ФИО1

Между тем, суд считает невозможным прекратить производство по обособленному спору, т.к. поданная жалоба содержит ряд доводов и требований, мотивированных нарушением Закона о банкротстве конкурсным управляющий, связанных с нарушением прав текущих и реестровых кредиторов, а также требования о привлечении к административной ответственности. По мнению суда, прекращение производства по делу приведет к нарушению прав подателя жалобы.

Вместе с тем, суд считает, что ФИО1 не представлено доказательств нарушения очередности погашения требований кредиторов, в том числе текущих со стороны конкурсного управляющего.

Положениями Федерального закона №27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлен порядок и формы отчетности юридических лиц, направляемых в ПФ России. Вся отчетность, которая предоставляется в Пенсионный фонд связана с застрахованными лицами (персонифицирована) по стажу их работы и не содержит данных о размере заработной платы, штрафных санкциях.

Соответственно, отчетность за 2019 год ООО «ЮЗСМ» не может быть изменена с учетом сумм задолженности по решению Сургутского городского суда от 16.03.2020.

В настоящее время у ООО «ЮЗСМ» отсутствует обязанность по предоставлению отчетности в Пенсионный фонд, в связи с отсутствием застрахованных лиц (работников), т.к. все работники были уволены после введения конкурсного производства.

Сведения о страховом стаже застрахованных лицах ООО «ЮЗСМ» (включая ФИО1) по форме СЗВ-СТАЖ предоставлена арбитражным управляющим в пенсионный фонд 01.04.2020.

На основании ответа ПФР № 4071/10 от 12.10.20 дополнительная форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за отчетный период, по форме СЗВ-М в отношении ФИО1 за период ее отсутствия на рабочем месте (август-декабрь 2019) от 04.12.20 направлена в ПФР почтовым отправлением.

Со стороны ФИО1 указанные обстоятельства не опровергнуты, процессуальная позиция не конкретизирована и не сформирована.

Арбитражный суд отмечает, что ФИО1 заявляются категорические требования, которые ею мотивированно не поддержаны в судебном заседании. ФИО1 не дано аргументированных пояснений каким образом в настоящее время нарушаются ее права со стороны конкурсного управляющего, для чего необходимо направлять в пенсионные органы какую-либо информацию от ООО «ЮЗСМ», если ФИО1 уже уволена и в настоящее время работает в другой организации ООО «Новый вектор», которая, соответственно, и должна направлять отчетность в налоговый и пенсионный органы.

В этой связи, суд считает обоснованными доводы возражений конкурсного управляющего, а позицию подателя жалобы ФИО1 доказательно опровергнутой.

Положениями ст. 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права обжалования подлежат не любые действия (бездействие) арбитражного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы лиц, указанных в статье 60 Закона о банкротстве.

По мнению арбитражного суда, доводы жалобы доказательно не подтверждены, в том числе в части нарушения прав и законных интересов подателя жалобы.

При указанных обстоятельствах, судом не установлено оснований для признания незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего.

В отношении доводов подателя жалобы о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, суд признает жалобу необоснованной по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Арбитражный суд отмечает, что согласно положениям п. 5 и п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.13 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица налоговых органов и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №457 от 01.06.2009 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно положениями ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из вышеуказанных положений, ФИО1 не имеет процессуальных прав для обращения с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ непосредственно в арбитражный суд, т.к. уполномоченным административным органом на составление протоколов об административном правонарушении в отношении арбитражных управляющих и обращении в арбитражный суд с заявлением о привлечении их к административной ответственности является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Требования подателя жалобы в данной части не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по обособленному спору.

Отказать в удовлетворении требований ФИО1.

Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.А. Колесников

Арбитражный суд разъясняет, что, исходя из положений ч. 1 ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле (обособленном споре), посредством размещения текста судебного акта на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (по адресу: http://kad.arbitr.ru), без направления копии лицам, участвующим в деле (обособленном споре), на бумажном носителе.

По ходатайству лиц, участвующих в деле (обособленном споре), копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении и результатах рассмотрения дела (обособленного спора).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе по обособленным спорам, доступна на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресам: http://www.hmao.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru, а также может быть получена по телефону <***>