Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о включении в реестр требований кредиторов должника

г. Ханты-Мансийск

«14» сентября 2021 года

Дело № А75-19736/2020

Резолютивная часть определения объявлена 10 сентября 2021 г.

Полный текст определения изготовлен 14 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Козицкой И.А., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Лащёновой М.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Озерное Нижнеомского района Омской области, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) задолженности в размере 2 970 000 рублей,

в отсутствие явки участвующих в деле лиц,

установил:

решением суда от 02.03.2021 (резолютивная часть определения объявлена 20.02.2021) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца.

Финансовым управляющим ФИО2 утвержден член ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» ФИО3 (628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, а/я 1640).

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего,
по рассмотрению вопроса о завершении процедуры реализации имущества
и освобождении должника от обязательств назначено на 25 октября 2021 года
в 10 часов 25 минут.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризации долгов опубликованы в газете «Коммерсант» № 34 от 27.02.2021.

В суд через систему «Мой арбитр» 18.04.2021 от ФИО4 поступило ходатайство о приобщении документов, а именно: договор займа № 1 от 04.01.2013, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.08.2016, решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.01.2018.

В суд через систему «Мой арбитр» 21.04.2021 от финансового управляющего поступили возражения на требование кредитора, согласно которым из договора займа, заключенного между кредитором и должником, усматривается заключение дополнительного соглашения на основании которого действовал договор займа от 04.01.2013. Просит запросить у заявителя: дополнительное соглашение, указанное в п. 2 договора займа; график платежей по договору займа; расчет процентов по договору займа; подтверждение факта передачи денежных средств; пояснения относительно передачи денег должнику.

Судебное заседание назначено на 21 июня 2021 года в 10 часов 50 минут.

В суд через систему «Мой арбитр» 11.06.2021 от ФИО4 поступило ответ на возражения финансового управляющего с приложением решения Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.01.2018. Согласно данному решению суда с ФИО2 взысканы проценты за период с 05.01.2013 по 01.12.2017 в размере 2 400 000 рублей. В то же время заявитель по настоящему требованию просит включить в реестр проценты в размере 1 900 000 рублей и пени в размере 570 000 рублей. Периоды взыскания процентов и пени не указаны (начальные и конечные даты периодов просрочек).

Судебное заседание назначено на 07 сентября 2021 года в 10 часов 55 минут.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел заявление по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между заявителем и ответчиком ФИО2 31.08.2013 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 500 000 рублей с ежемесячной выплатой процентов в размере 10% от суммы.

ФИО2 уклонялся от возврата займа, в связи с чем ФИО1 обратилась с заявлением в суд. 30.08.2016 мировым судом вынесен судебный приказ на взыскание суммы по договору займа от 04.01.2013 года в размере 500 000 рублей. Возбуждено исполнительное производство 136722/16/86010-ИП от 16.09.2016.

В ноябре 2017 года заявитель обратилась в Нижневартовский городской суд о взыскании процентов и неустойки по договору займа. Решением Нижневартовского городского суда от 17.01.2018 требования заявителя были удовлетворены в рамках заявленных требований.

Возбуждено исполнительное производство 70031/18/86010-ИП от 16.03.2018. Кредитор просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 2 970 000 рублей.

К судебному заседанию кредитором представлен расчет общей суммы долга, согласно которому просит суммы, присужденные на основании вышеуказанных судебных актов, всего в размере 2 920 200 рублей, из которых: 500 000 рублей основного долга, проценты в размере 2 400 000 рублей, в а также взысканные по решению суда расходы по оплате госпошлины в размере 20 200 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь
при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет
на их опровержение.

Доказательств оплаты указанной задолженности должник на момент проведения судебного заседания не представил.

Таким образом, арбитражный суд считает требования кредитора о включении требований в заявленной сумме в реестр требований кредиторов должника обоснованными.

Положениями пункта 3 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлена очередность удовлетворения требований кредиторов гражданина, так:

- в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий
и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

- в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Учитывая изложенное, суд считает требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов обоснованным и подлежащим включению в реестр кредиторов должника в составе третьей очереди в сумме 2 920 000 рублей.

Руководствуясь статьями 71, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

определил:

включить в реестр требований кредиторов ФИО2 требование ФИО1 в составе кредиторов третьей очереди в размере 2 920 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия
в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья И.А. Козицкая