Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Козицкой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117997, <...>,
ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Хрюг Ахтынского р-на Дагестанской АССР, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 628661, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) задолженности в размере 1 510 639 рублей 40 копеек, из которой 1 469 104 рубля 19 копеек, как обеспеченная залогом имущества должника,

в отсутствие явки участвующих в деле лиц,

установил:

определением суда от 22.10.2019 (резолютивная часть определения оглашена 17.10.2019) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО2 утвержденчлен Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» ФИО3 (625048, г. Тюмень, а/я 1942).

Сведения о признании должника банкротом и введении реструктуризации его долгов опубликованы в газете «Коммерсант» № 197 от 26.10.2019.

23.12.2019 в суд через систему «Мой арбитр» поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Банк) о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности в размере 1 510 639 рублей 40 копеек, из которой 1 469 104 рубля 19 копеек, как обеспеченная залогом имущества должника

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. В судебное заседание не явились.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел заявление по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств участвующими в деле лицами не заявлены.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина,
и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления
о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока
по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 12.12.2013 между Банком и должником был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить Должнику кредит в сумме 3 200 000 рублей под 13,6 % годовых, на приобретение объекта коммерческой недвижимости - магазин «Анастасия», назначение: нежилое, площадью 57,7 кв.м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, кадастровый номер 86:21:0010103:177 (далее - магазин), на срок до 10.12.2023.

Согласно пункту 3 кредитного договора выдача кредита производится на банковский счет должника (счет кредитования).

В соответствии с пунктом 5 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится должником ежемесячными платежами в соответствии с подписанным Графиком платежей (Приложение № 2).

В соответствии с пунктом 7 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом, должник уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Во исполнение условий заключенного кредитного договора Банк 26.12.2013 перечислил должнику денежные средства в размере 3 200 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету должника.

Однако, заемщик ненадлежащим образом выполнял свою обязанность по возврату кредита (уплате процентов), неоднократно нарушая сроки погашения задолженности.

По расчету Банка задолженность должника по кредитному договору <***> от 12.12.2013 составила 1 469 104 рубля 19 копеек, в том числе:

-1 437 092 рубля 23 копейки - задолженность по основному долгу;

-27 427 рублей 49 копеек - задолженность по процентам за кредит;

- 4 584 рубля 47 копеек - задолженность по неустойке.

26.12.2016 года между Банком и должником был заключен договор ипотеки
№13-526 по условиям которого должник передал в залог Банку магазин «Анастасия», назначение: нежилое, площадью 57,7 кв.м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, кадастровый номер 86:21:0010103:177; правоаренды земельного участка площадью 361 кв.м. по 10.02.2024, на котором находится магазин «Анастасия» расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, с кадастровым номером 86:21:0010103:54.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных
с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии
со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо
от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом I статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

От финансового управляющего в суд поступил отзыв на заявление, в котором он сообщил, что не возражает против заявленных требований в сумме 1 469 104 рубля 19 копеек по кредитному договору от 12.12.2013 <***>, разрешение вопроса об обоснованности заявленных требований на сумму 1 469 104 рубля 19 копеек оставляет на усмотрение суда (том 5, л.д. 75, 76).

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору <***> от 12.12.2013 в материалах обособленного спора не имеется, на основании чего требование кредитора в сумме 1 469 104 рубля 19 копеек подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, арбитражный суд считает заявление кредитора о включении требований в сумме 1 469 104 рубля 19 копеек, как обеспеченные залогом имущества должника обоснованными.

21.05.2014 Банк принял от должника заявление на выдачу кредитной карты, согласно которому, последний просил Банк открыть ему счет и выпустить кредитную карту Visa Gold.

Во исполнение заявления Клиента Банк выпустил ему кредитную карту Visa Gold №............3530 (полный номер карты указан в расчете задолженности), и передал ее Должнику с лимитом 600 000 рублей, а должник принял карту и с момента передачи осуществлял по ней денежные операции, что подтверждается выпиской по счету.

Держателю карты был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

От финансового управляющего в суд поступил отзыв на заявление, в котором он также сообщил, что документального подтверждения заключения между Банком и должником договора кредитования с использованием банковской карты финансовому управляющему не предоставлено, в связи с чем финансовый управляющий просит отказать во включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 требований по данному договору.

Вместе с тем, как следует из прилагаемой выписки по счету должник неоднократно снимал с карты денежные средства, например, 23.03.2015 должник снял 200 000 рублей, или 06.04.2015 должник снова снял 200 000 рублей (том 5, л.д. 37 – 48).

Согласно пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

По расчету Банка задолженность должника по кредитной карте составила 41 535 рублей 21 копейка.

Доказательств погашения задолженности по кредитной карте в материалах обособленного спора не имеется, на основании чего требование кредитора в сумме 41 535 рублей 21 копейка подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Положениями пункта 3 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлена очередность удовлетворения требований кредиторов гражданина, так:

- в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий
и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

- в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Учитывая изложенное, суд находит требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов обоснованным и подлежащим включению в реестр кредиторов должника в составе третьей очереди в сумме 1 510 639 рублей 40 копеек, в том числе:

- 1 477 515 рублей 55 копеек - задолженность по основному долгу;

- 28 531 рубль 45 копеек - задолженность по процентам за кредит;

- 4 592 рубля 40 руб. - задолженность по неустойке,

из которой 1 469 104 рубля 19 копеек, как обеспеченная залогом следующего имущества должника.

Руководствуясь статьями 71, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

определил:

признать заключенным договор кредитования с использованием банковской карты между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Включить в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в составе кредиторов третьей очереди в размере 1 510 639 рублей 40 копеек, в том числе:

- 1 477 515 рублей 55 копеек - задолженность по основному долгу;

- 28 531 рубль 45 копеек - задолженность по процентам за кредит;

- 4 592 рубля 40 руб. - задолженность по неустойке,

из которой 1 469 104 рубля 19 копеек, как обеспеченная залогом следующего имущества должника:

- магазин «Анастасия», назначение: нежилое, площадью 57,7 кв.м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, кадастровый номер 86:21:0010103:177;

- правоаренды земельного участка площадью 361 кв.м. по 10.02.2024, на котором находится магазин «Анастасия» расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, с кадастровым номером 86:21:0010103:54.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия
в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья И.А. Козицкая