Гражданский кодекс часть 1

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр лекарственного мониторинга» (далее – заявитель, КУ «Центр лекарственного мониторинга») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – антимонопольный орган, Управление) о признании незаконным решения от 11.11.2021 № 086/06/69-1650/2021.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены - казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутский клинический противотуберкулезный диспансер» (далее - КУ Сургутский клинический противотуберкулезный диспансер»); индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, ИП ФИО1).

В Управление поступила жалоба ИП ФИО1 от 25.10.2021 №10546-ЭП/21,
на действия на действия заказчика (КУ «Сургутский клинический противотуберкулезный диспансер»), уполномоченного органа (КУ «Центр лекарственного мониторинга») при проведении электронного аукциона в электронной форме, предметом которого является поставка средств индивидуальной защиты (респираторы) (извещение
№ 0387200009121004635).

По мнению ИП ФИО1 заказчиком необоснованно и незаконно признана соответствующей заявка на участие в электронном аукционе ИП ФИО2, ставшего впоследствии победителем электронного аукциона.

Управление установило, что согласно технического задания требовалось поставить «Респиратор медицинский фильтрующий с клапаном выдоха» - RD многоразовый.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе
от 13.10.2021 №0387200009121004635-1 было подано 6 заявок.

Изучив протокол подведения итогов электронного аукциона от 19.10.2021 №0387200009121004635-3, Комиссией Управления установлено, что победителем закупки стал ИП ФИО2

Изучив заявку участника, Комиссией Управления пришла к выводу о том, что ИП ФИО2 предложил товар «респиратор медицинский фильтрующий с клапаном выдоха производства «Гринлэнд Рус» Россия, кратность использования - RD многоразовый.Ко второй части заявки участник приложил регистрационное удостоверение № РЗН 2021/13550.

ИП ФИО1 указывает, что кратность использования предложенной
ИП ФИО2 маски не соответствует техническому заданию, поскольку им предложена одноразовая маска.

Комиссия Управления, проверяя доводы жалобы, пришла к выводу о том, что согласно номенклатурной классификации медицинских изделий, размещенной на официальном сайте Росздравнадзора, кодом вида медицинского изделия по регистрационному удостоверению № РЗН 2021/13550 является 367580, которое описывается как нестерильная фильтрующая маска одноразового использования.

По результатам рассмотрения материалов дела Комиссией Управления 11.11.2021 вынесено решение № 086/06/69-1650/2021 о признании жалобы ИП ФИО1 обоснованной. Указанным решением в действиях аукционной комиссии - заказчика
и уполномоченного органа - выявлены нарушение положений пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»
(т.1 л.д. 19-25).

При этом антимонопольный орган установил, что регистрационное удостоверение
№ РЗН 2021/13550 было отозвано Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в ноябре 2021 года.

Не согласившись с вынесенным решением, КУ «Центр лекарственного мониторинга» обратилось с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле
и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство
от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Для установления всех значимых обстоятельств по делу, суд считает необходимым истребовать у Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения сведения
о причинах отзыва регистрационного удостоверения на медицинском изделии
№ РЗН 2021/13550.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок
на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф
в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 66, 71, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры,

определил:

предложить Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в срок до 14 июня 2022 года представить в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры сведения о причинах отзыва регистрационного удостоверения на медицинское изделие № РЗН 2021/13550.

В случае отсутствия возможности представить истребуемые сведения
или представить их в установленный судом срок известить об этом суд с указанием причин непредставления.

К указанному сроку документы необходимо представить непосредственно в суд.

В сопроводительном документе необходимо ссылаться на номер дела
№ А75-1979/2022.

Информация о движении дела может быть получена по тел. <***>.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Е.А. Голубева