Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сизиковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романишиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовскграндстрой» (628407, г. Сургут, ул. Домостроителей, д. 5, ИНН 8602254840, ОГРН 1158602001744) Булдаковой Нины Николаевны к Серкиной Жанне Дмитриевне (дата рождения: 25.06.1972, адрес регистрации: 628407, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Гагарина, д. 12, кв. 257; Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Гагарина, д. 12, кв. 164) о признании сделки должника недействительной, без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Нижневартовскграндстрой» (далее - ООО «Нижневартовскграндстрой», должник) Булдакова Н.Н. 26.06.2019 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании сделок по перечислению денежных средств с расчетного счета должника на счет Серкиной Ж.Д. в общем размере 4 263 309 рублей недействительными ; применении последствий недействительности сделок в виде обязания Серкиной Ж.Д. перечислить на счет должника 4 263 309 рублей.

В отзыве Серкина Ж.Д. указывает на то, что являлась заместителем генерального директора ООО «Нижневартовскграндстрой» и не имела право подписания финансовых документов и совершения финансовых операций; в результате совершения сделки не было никакого вреда имущественным правам кредиторов, так как задолженность фактически возникла с сентября 2016 года; на момент совершения перечислений у ООО «Нижневартовскграндстрой» не было признаков неплатежеспособности; в период с 2016 по 2018 год банковская карта, на которую перечислялись денежные средства, находилась в пользовании Сегала Б.Ю. и поступающие на нее денежные средства в последующем использовались для выдачи наличными работникам ООО «Нижневартовскграндстрой» суточных, аванса, зарплаты, компенсации проезда, а также осуществлялись безналичные переводы на банковские карты работников и членов их семей (по заявлениям).

В дополнении к заявлению конкурсный управляющий указывает на то, что в справка с подписью, отстраненного директора Золотарева А.Ю., не имеет юридической силы, представленные документы не подтверждают возврата денежных средств, либо расходования денежных средств на нужды должника.

Определением от 24.08.2020 судебное заседание по заявлению отложено на 28.08.2020.

В судебном заседании объявлен перерыв до 01.09.2020.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте, в судебное заседание не явились, явку представителей в суд не обеспечили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон и их представителей.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав, с учетом статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно анализу движения денежных средств по расчетным счета должника № 4070****6044 («Банк ВТБ» ПАО); № 4070****1226 (ПАО «Сбербанк России»), № 4070****0104 (ПАО Банк «Уралсиб») должником произведены перечисления денежных средств на общую сумму 4 263 309 рублей, в том числе 3 764 000 рублей под отчет, 399 309 рублей депонирование заработной платы для выдачи сотрудникам, 100 000 рублей командировочные расходы в пользу Серкиной Ж.Д.:

- перечисление 04.03.2016 денежных средств в размере 600 000 рублей под отчет со счета № 4070****6044 («Банк ВТБ» ПАО) Серкиной Ж.Д.;

- перечисление 04.03.2016 денежных средств в размере 1 100 000 рублей под отчет со счета № 4070****6044 («Банк ВТБ» ПАО) Серкиной Ж.Д.;

- перечисление 14.03.2016 денежных средств в размере 1 050 000 рублей под отчет со счета № 4070****6044 («Банк ВТБ» ПАО) Серкиной Ж.Д.;

- перечисление 05.08.2016 денежных средств в размере 40 000 рублей под отчет со счета № 4070****1226 (ПАО «Сбербанк России») Серкиной Ж.Д.;

- перечисление 05.10.2016 денежных средств в размере 170 000 рублей под отчет со счета № 4070****1226 (ПАО «Сбербанк России») Серкиной Ж.Д.;

- перечисление 11.10.2016 денежных средств в размере 40 000 рублей под отчет со счета № 4070****1226 (ПАО «Сбербанк России») Серкиной Ж.Д.;

- перечисление 13.04.2016 денежных средств в размере 100 000 рублей под отчет со счета № 4070****0104 (ПАО Банк «Уралсиб») Серкиной Ж.Д.;

- перечисление 12.05.2016 денежных средств в размере 120 000 рублей под отчет со счета № 4070****0104 (ПАО Банк «Уралсиб») Серкиной Ж.Д.;

- перечисление 29.06.2016 денежных средств в размере 100 000 рублей под отчет со счета № 4070****0104 (ПАО Банк «Уралсиб») Серкиной Ж.Д.;

- перечисление 03.10.2016 денежных средств в размере 350 000 рублей под отчет со счета № 4070****0104 (ПАО Банк «Уралсиб») Серкиной Ж.Д.;

- перечисление 17.10.2016 денежных средств в размере 40 000 рублей под отчет со счета № 4070****0104 (ПАО Банк «Уралсиб») Серкиной Ж.Д.;

- перечисление 22.12.2016 денежных средств в размере 54 000 рублей под отчет со счета № 4070****0104 (ПАО Банк «Уралсиб») Серкиной Ж.Д.;

- перечисление 28.12.2016 денежных средств в размере 100 000 рублей под отчет со счета № 4070****0104 (ПАО Банк «Уралсиб») Серкиной Ж.Д.;

Определением от 14.12.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Нижневартовскграндстрой» по заявлению общество с ограниченной ответственностью «Геосинтекс».

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.05.2019 общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовскграндстрой» (далее – ООО «Нижневартовскграндстрой», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Срок конкурсного производства продлен, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 03.12.2020.

Конкурсным управляющим утверждена Булдакова Нина Николаевна (426077, г. Ижевск, а/я 5112).

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 01.06.2019.

Конкурсный управляющий, полагая, что указанные платежи являются недействительными сделками в силу статей 61.2, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), совершены с целью причинения вреда кредиторам, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Платежи были совершены в период с 04.03.2016 по 28.12.2016, то есть в течение трех лет до принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом (14.12.2018), что отвечает условиям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В качестве оснований платежей указано: выдача подотчетных денежных средств, депонирование заработной платы для выдачи сотрудникам, командировочные расходы.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, содержащихся в третьем - пятом абзацах пункта 2 указанной статьи.

В пункте 5 Постановление Пленума ВАС РФ № 63 разъясняется, что для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов (применительно к этому обстоятельству законодательство о банкротстве вводит ряд презумпций, в силу которых наличие указанной цели предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в частности совершение сделки в отношении заинтересованного лица. При этом установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки);

б) в результате совершения сделки причинен вред имущественным правам кредиторов (при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества);

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (при этом абзацем первым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презюмируется осведомленность другой стороны об этом, в том числе если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В абзаце 32 статьи 2 Закона о банкротстве указано понятие вреда, причиненного имущественным правам кредиторов - уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Согласно пункту 6 постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010 при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах 33 и 34 статьи 2 Закона о банкротстве.

На основании статьи 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Конкурсный управляющий утверждает, что на дату совершения оспариваемых платежей должник отвечал признакам несостоятельности и имел неисполненные обязательства.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего следует, что на момент перечислений Серкиной Ж.Д. у должника уже имелись неисполненные обязательства перед обществом с ограниченной ответственностью «ГеоСинТекс» по договору поставки от 01.01.2016 № 60-16 на общую сумму 8 930 757 рублей 88 копеек за период с 01.06.2016 по 22.02.2017. Сумма задолженности установлена решением от 06.03.2018 по делу № А75-19400/2017.

Согласно решению Арбитражного суда от 06.03.2018 по делу № А75-19400/2017 удовлетворены требования истца (ООО «ГеоСинТекс») к ответчику (ООО «Нижневартовскграндстрой») о взыскании задолженности по договору поставки от 01.01.2016 № 60-16 в размере 7 810 660 рублей 63 копеек, неустойки (пени) за период с 15.07.2016 по 27.02.2018 в размере 370 276 рублей 75 копеек, неустойки (пени) в размере 0,01% за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после рассмотрения дела в суда по день фактической уплаты на сумму 7 810 660 рублей 63 копейки.

Исходя из чего, суд приходит к выводу о недоказанности наличия признака неплатежеспособности должника на момент совершения перечислений:

- от 04.03.2016 денежных средств в размере 600 000 рублей под отчет со счета № 4070****6044 («Банк ВТБ» ПАО) Серкиной Ж.Д.;

- от 04.03.2016 денежных средств в размере 1 100 000 рублей под отчет со счета № 4070****6044 («Банк ВТБ» ПАО) Серкиной Ж.Д.;

- от 14.03.2016 денежных средств в размере 1 050 000 рублей под отчет со счета № 4070****6044 («Банк ВТБ» ПАО) Серкиной Ж.Д. в общей сумме 2 750 000 рублей.

Поскольку платежи оспариваются в рамках дела о банкротстве, то при установлении того, заключена ли сделка с намерением причинить вред другому лицу, следует установить, имелись у сторон сделки намерения причинить вред имущественным правам кредиторов, то есть была ли сделка направлена на уменьшение конкурсной массы.

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд считает, что конкурсным управляющим не представлены документальные доказательства совершения перечислений должником с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.

Серкиной Ж.Д. в подтверждение перечислений/выдачи денежных средств сотрудникам ООО «Нижневартовскграндстрой», а также расходования на транспортные расходы сотрудников в материалы дела представлены:

- приказ от 27.02.2017 № 04-К о направлении бригады для выполнения работ в составе: Морозова В.В., Юрченко А.Б., Зотова В.А., Кутасова Ф.А., Шидловского Г.Н., Лабуськова А.Э., Старкова В.В., Костромина А.В., Сандалова В.А., Величко Д.П., Курочкина Р.В., Суханина Н.В., Исмагилова Р.Р., Бациева Р.М., Баймурзаева А.К., Гладкова Р.Н., Кобилова Х.Х., Шамсудинова К.В., Батурина С.Н., Батурина А.С., Жданова Д.В.;

- приказ от 09.02.2017 № 02-К о направлении бригады для выполнения работ в составе: Морозова В.В., Юрченко А.Б., Зотова В.А., Кутасова Ф.А., Шидловского Г.Н., Лабуськова А.Э., Старкова В.В., Костромина А.В., Сандалова В.А., Величко Д.П., Курочкина Р.В., Кондеева В.А., Суханина Н.В., Исмагилова Р.Р., Баранова А.В., Куракина Г.А., Филатова С.А., Старкова А.В., Шамсудинова К.В.;

- приказ от 23.01.2017 № 01-К о направлении бригады для выполнения работ в составе: Морозова В.В., Юрченко А.Б., Зотова В.А., Кутасова Ф.А., Шидловского Г.Н., Лабуськова А.Э., Старкова В.В., Костромина А.В., Сандалова В.А., Величко Д.П., Курочкина Р.В., Кондеева В.А., Суханина Н.В., Исмагилова Р.Р.;

- приказ от 07.11.2016 № 33-К о направлении бригады для выполнения работ в составе: Устинова Д.Е., Тимербаева О.Б., Нигматуллина А.Д., Лукманова Р.Х., Лукманова Р.Х., Нугуманова А.А., Еркеева А.Д., Шидловского Г.Н., Дятлова А.А., Бутюгина А.В., Неваленова А.А., Тимофеева Н.Н., Астапковича Н.В., Кандеева В.А., Нафикова Н.З., Султанова Р.В., Сосонюк С.М., Мороз И.В., Родионова Ю.А., Исмагилова Р.Р.;

- приказ от 18.10.2016 № 030-К о направлении бригады для выполнения работ в составе: Устинова Д.Е., Юрченко А.Б., Ганиева В.Х., Лукманова Р.Х., Нугуманова А.А., Аминева Ф.Г., Минеханова М.М., Петровского П.А., Лукманова Р.Х., Еркеева А.Д., Мороз И.В., Симонова А.Н., Мамбетшина М.А., Курочкина Р.В., Величко Д.П., Бутюгина А.В., Дятлова А.М., Неваленова А.А.;

- приказ от 28.09.2016 № 26-К о направлении бригады для выполнения работ в составе: Устинова Д.М., Зайдуллина Р.С., Юрченко А.Б., Нурписова А.Ш., Шидловского Г.Н., Родионова Ю.А., Летяго А.М., Дятлова А.М., Бутюгина А.В., Исмагилова Р.Р., Третьякова С.В., Ганиева В.В., Латыпова С.Ю., Камалиева Р.Р., Сосонюк С.М., Дайнеко В.С., Мухамедшина А.Р., Лаптева А.В., Палкина Ю.А.;

- приказ от 29.08.2016 № 05-К о направлении бригады для выполнения работ в составе: Морозова В.В., Зайдуллина Р.С., Неваленова А.А., Нурписова А.Ш., Шидловского Г.Н., Родионова Ю.А., Летяго А.М.

Письма Лукманова Р.Х., Лукманова Р.Х., Морозова В.В. о получение денежных средств на суточное содержание, оплату железнодорожных билетов, а также в счет заработной платы от Серкиной Ж.Д. в наличной форме и переводами на банковскую карту.

Авансовый отчет от 09.01.2017 № 1 на сумму 3 600 000 рублей.

Маршрутные квитанции (электронные билеты) от 30.04.2015 № 4212451241011 на имя Морозова В., от 23.12.2016 № 298 6118685805 на имя Устинова Д.Е., от 15.07.2016 № 298-6112211713 на имя Морозова В., от 23.12.2016 № 79064570072791 на имя Морозова В.В., от 23.12.2016 № 79064570008391 на имя Султанова Р.В., от 23.12.2016 № 79064570008380 на имя Еркеева А.Д., от 23.12.2016 № 79064569995102 на имя Нигматуллина А.Д., ОТ 23.12.2016 № 79114570049422 на имя Курочкина Р.В., от 23.12.2016 № 79114570049411 на имя Величко Д.П., от 23.12.2016 № 79064570061042 на имя Бутюгина А.В., от 23.12.2016 № 79064569995113 на имя Тимирбаева О.Б., от 27.01.2017 № 70724615328852 на имя Сандалова В.А., от 27.01.2017 № 70724615304315 на имя Костромина А.В., от 27.01.2020 № 70724615304293 на имя Зотова В.А., от 27.01.2017 № 70724615304304 на имя Кутасова Ф.А., от 14.11.2016 № 78014494125462 на имя Неваленова А.А.

Выписки операций по дебетовой карте Серкиной Ж.Д. за период с 01.03.2016 по 01.07.2016, с 01.07.2016 по 31.12.2016 № 4276****9286, согласно которым осуществлялись перечисления сотрудникам ООО «Нижненевартовскграндстрой», а также оплата железнодорожных билетов, что не оспаривается конкурсным управляющим.

Конкурсным управляющим не доказан факт неравноценности встречного представления по перечислению по платежным поручениям подотчетных денежных средств и на транспортные расходы. Доводы конкурсного управляющего об отсутствии документов подтверждающих возврат перечисленных денежных средств не подтверждены материалами дела.

Справка от 31.01.2019, выданная Серкиной Ж.Д. генеральным директором Золотаревым А.Ю. об отсутствии на момент увольнения к Серкиной Ж.Д. претензий, подтверждает расходование денежных средств на цели должника, поскольку справка подписана директором должника, который является ответственным лицом за принятие документов от предыдущего директора, ведение документооборота в силу пункта 1 статьи 50, пункта 4 статьи 32, статьи 40, пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункта 4 статьи 29 Федерального закона «О бухгалтерском учете».

Соответственно, в данном случае имелось встречное предоставление в силу отсутствия задолженности у ответчика перед обществом по полученным денежным средствам под отчет, и оснований для вывода о безвозмездности оспариваемых сделок не имеется.

Равным образом не может быть сделан вывод о причинении убытков должнику в результате совершения спорных сделок, что исключает, в свою очередь, вывод о возможности причинения в результате их совершения убытков кредиторам.

Таким образом, не имеется оснований и для заключения о наличии у сторон сделки при ее совершении цели причинения вреда кредиторам, что также является достаточным основанием, исключающим удовлетворение заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Кроме того, конкурсным управляющим не представлено доказательств оспаривающих сведения, содержащиеся в выписках операций по дебетовой карте Серкиной Ж.Д. за период с 01.03.2016 по 01.07.2016, с 01.07.2016 по 31.12.2016 № 4276****9286.

При таких обстоятельствах, заинтересованность в совершении сделок не имеет правового значения и не влечет вывода об их недействительности.

В данном случае заявителем не доказано недобросовестное поведение Серкиной Ж.Д. а именно ее намерение причинить вред имущественным правам кредиторов и должнику, поскольку Золотарев А.Ю., осуществляющий полномочия генерального директора, подтвердил отсутствие претензий к ответчику, а также конкурсным управляющим не представлено в материалы дела доказательства, опровергающие представленные Серкиной Ж.Д. документы в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности наличия совокупности условий, необходимых для признания сделок по перечислению недействительными применительно к пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания сделки по перечислению денежных средств в размере 4 263 309 рублей в пользу Серкиной Ж.Д. недействительными.

Руководствуясь статьей 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

о п р е д е л и л :

в удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Нижневартовскграндстрой» Булдаковой Нины Николаевны отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его вынесения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Л.В. Сизикова