Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайль И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТЕК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628001, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нафтагаз-Бурение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 121059, <...> комната 9 этаж 11) о взыскании 1 200 000 рублей 00 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТЕК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нафтагаз-Бурение» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 200 000 рублей 00 копеек, в том числе основной долг в размере 999 157 рублей 68 копеек, неустойка (пеня) в размере 200 842 рубля 32 копейки.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 35Ф-05/17 от 04.05.2016, а также положения статей 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.02.2018 судебное заседание отложено на 12.04.2018 в 10 час. 00 мин.

Представители сторон для участия в заседании не явились, ходатайствовали об утверждении мирового соглашения по делу в отсутствие своих представителей.

Подлинник мирового соглашения представлен в материалы дела, последствия заключения мирового соглашения, установленные статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

Изучив полномочия представителей сторон, подписавших мировое соглашение, материалы дела и текст мирового соглашения, суд находит рассматриваемое мировое соглашение не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц. Основываясь на положениях статьи 49, главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным утвердить мировое соглашение. Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу подлежит прекращению.

При подаче рассматриваемого искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 25 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 3653 от 04.12.2017.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации 50 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с утверждением судом мирового соглашения.

С учетом изложенного, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 50 процентов государственной пошлины, что составляет 12 500 рублей 00 копеек, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В остальной части судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат компенсации истцу ответчиком в соответствии с условиями пункта 2.2. мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 49, 139, 140, 141, 150, 151, 184, 185, 187, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между общество с ограниченной ответственностью «СТЕК», в лице представителя по доверенности ФИО1, с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью ООО «Нафтагаз-Бурение» (далее - «Ответчик»), в лице представителя по доверенности ФИО2, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по делу № А75-20039/2017, рассматриваемому Арбитражным судом ХМАО-Югры, возникшего в связи с наличием у Ответчика задолженности по договору на оказание услуг водным транспортом № 35Ф-05/17 от 04.05.2016 г. с учетом уточненных исковых требований, на следующих условиях:

1.Ответчик на момент заключения настоящего мирового соглашения признает задолженность в размере 1 311 203, 78 рублей по договору на оказание услуг водным транспортом № 35Ф-05/17 от 04.05.2016 г.

2.Условия:

2.1.Ответчик в рамках заключенного Мирового соглашения погашает сумму долга в размере 1 311 203, 78 рублей в срок до 31.03.2018 г.

2.2.Ответчик обязуется возместить 50% уплаченной Истцом государственной пошлины в сумме 12 500 рублей 00 копеек в срок до 31.03.2018 г.

2.3.Ответчик обязуется возместить Истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей в срок до 31.03.2018г.

2.4.Истец в свою очередь отказывается от договорной неустойки в общей сумме 345 127 рублей 58 копеек.

3.Стороны соглашаются, что условие о предоставлении рассрочки оплаты задолженности и прощении договорной неустойки поставлено в зависимость от своевременного и полного исполнения Ответчиком условия об оплате задолженности в соответствии с пунктом 2 настоящего Мирового соглашения. Неисполнение (в том числе неполное исполнение) или несвоевременное исполнение Ответчиком условия об оплате задолженности (пункт 2) отменяет условие о рассрочке оплаты задолженности (пункт 2 статьи 157 Гражданского кодекса РФ).

4.В случае нарушения Ответчиком сроков внесения платежа, указанных в пункте 2 Мирового соглашения, возникают следующие последствия:

4.1.Мировое соглашение считается неисполненным Ответчиком в полном объёме и подлежит немедленному принудительному исполнению в размере задолженности 1 311 203, 78 рублей, неустойки в размере 345 127 рублей 58 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, а также 50% государственной пошлины, в сумме 12 500 рублей, всего на сумму 1 728 831 рублей 36 копеек.

4.2.Истец вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного документа для принудительного исполнения Мирового соглашения.

5.Оплата сумм, указанных в 2 настоящего Мирового соглашения, производится в установленные сроки, размере и порядке на расчётный счёт Истца, указанный в договоре, из которого возникло обязательство, если иные реквизиты не указаны Истцом.

6.Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

7.Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

8.Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Производство по делу № А75-20039/2017 прекратить.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «СТЕК» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 500 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 3653 от 04.12.2017.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня вынесения. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х.Агеев