Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайцевой В.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление администрации города Сургута (ОГРН <***> от 11.12.2002, ИНН <***>, место нахождение: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***> от 02.08.2006, ИНН <***>) о сносе самовольной постройки, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, акционерное общество «Россети Тюмень», Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре ФИО2,

при участии лиц, участвующих в деле:

от истца (онлайн): ФИО3 по доверенности № 261 от 15.07.2019,

от ответчика (онлайн): ФИО4 по доверенности от 23.03.2021,

от третьего лица (АО «Россети Тюмень»): ФИО5 по доверенности от 25.09.2020,

от третьего лица Уполномоченного по защите прав предпринимателей: ФИО6 по доверенности от 01.02.2021,

от третьего лица Росреестр: не явились,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление администрации города Сургута (далее - истец, Администрация)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, Предприниматель) о признании торгового павильона, расположенного по адресу: <...> ранее учтенным под кадастровым номером 86:10:0101214:35, самовольной постройкой; об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 40 кв.м., расположенного по адресу: <...> ранее учтенным под кадастровым номером 86:10:0101214:35, со сносом самовольной постройки, в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда предоставить истцу право самостоятельно освободить земельный участок с последующим взысканием с ответчика денежных средств в возмещение затрат, а также, в случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика неустойку единовременно 100 000 рублей, по 50 000 рублей за каждый месяц неисполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Росреестр), акционерное общество «Россети Тюмень» (далее - общество Россети Тюмень»), Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре ФИО2.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, иск не признал.

От Росреестра, общества Россети Тюмень» поступили отзывы на исковое заявление.

Ранее от истца в суд поступило ходатайство о назначении по делу комплексной судебной экспертизы.

На разрешение экспертов истец просил поставить следующие вопросы:

1. Какова площадь спорного объекта, расположенного на земельном участке общей площадью 120 кв. метров, ранее учтённом под кадастровым номером 86:10:0101214:43.

2. Насколько спорный объект интегрирован в комплекс торговых павильонов, является ли спорный объект самостоятельным в составе комплекса торговых павильонов?

3. Возможно ли перемещение спорного объекта без несоразмерного ущерба его назначению и без причинения несоразмерного ущерба всему комплексу торговых павильонов, а также другими нежилыми помещениями, с которыми имеет общий фундамент, стены, коммуникации?

4. Соблюдены ли минимальные отступы от границ земельного участка, в том числе в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки на территории города Сургута, утвержденных решением Думы города Сургута от 28.06.2005 № 475-111 ГД? Соблюдены ли параметры объекта в части превышения максимального процента застройки земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101214:43?

5. Соответствует ли спорный объект градостроительному плану и назначению земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101214:43?

6. Находится ли спорный объект в границах земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101214:43?

7. Создает ли спорный объект угрозу жизни и здоровью граждан, может ли расположение спорного объекта повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц?

8. Нарушает ли сохранение спорного объекта права и охраняемые законом интересы других лиц? Являются ли нарушения, допущенные при возведении спорного объекта (в случае выявления таковых) существенными, не позволяющими его эксплуатацию по функциональному назначению?

9. Находится ли спорный объект, а также подъездные пути и проходы и к нему, стояночные места (парковка) в охранной зоне «ВЛ-1 10 кВ Барсово - Сайма с заходом на ПС Северная»?

10. Может ли повлиять расположение спорного объекта на безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению?

Проведение заявленной экспертизы Администрация предложил поручить экспертам автономной некоммерческой организации «Центр проведения судебных экспертиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, пр. Мира, д. 188Б, корп. 2, оф. 11, <...>) ФИО7, ФИО8
или экспертам общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский центр экспертиз и обследований» (ИНН <***>, ОГРН <***>, пр. Солнечный, д. 7, пом. 3, <...>), ФИО9, ФИО10.

Согласно ответу автономной некоммерческой организации «Центр проведения судебных экспертиз» стоимость проведения экспертизы составит 280 000 рублей 00 копеек, срок проведения экспертизы 20 рабочих дней с даты получения материалов дела.

Согласно ответу общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский центр экспертиз и обследований» составит 165 000 рублей 00 копеек, срок проведения экспертизы 30 рабочих дней с момента поступления определения о назначении судебной экспертизы и необходимых материалов.

Определением суда от 15.04.2021 лицам, участвующим в деле, в том числе истцу, было предложено заблаговременно до дня заседания: представить, в том числе документы, подтверждающие внесение на депозитный счет арбитражного суда денежных средств, подлежащих выплате экспертному учреждению, в размере согласованном
с экспертным учреждением.

Ко дню заседания суда 29.04.2021 денежные средства в депозит арбитражного суда на производство экспертизы не внесены.

Непосредственно перед судебным заседанием от ответчика поступили пояснения по ходатайству о назначении по делу судебной экспертизы, в которых Предприниматель выражает свое согласие на проведение экспертизы, настаивает на выборе экспертного учреждения общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский центр экспертиз и обследований».

На разрешение эксперта ответчик просил поставить следующие вопросы:

1) Период времени производства работ по возведению торгового павильона, расположенного па земельном участке по адресу: <...> ранее учтенным под кадастровым номером 86:10:0101214:35?

2) Дата окончания строительства торгового павильона, расположенного на земельном участке по адресу: <...> ранее учтенным под кадастровым номером 86:10:0101214:35?

3) Соответствует ли возведенный торговый павильон, расположенный на земельном участке по адресу: <...> ранее учтенным под кадастровым номером 86:10:0101214:35 проектно-сметной и разрешительной документации?

4) Соответствует ли указанный торговый павильона, расположенный на земельном участке по адресу: <...> ранее учтенным под кадастровым номером 86:10:0101214:35 требованиям, нормам, правилам на момент согласовании и возведения
и на сегодняшний момент: строительным, градостроительным, экологическим, техническим, санитарно-гигиеническим, противопожарным «Правилам приемки и ввода в эксплуатацию законченных строительством объектов на территории Ханты-Мансийского автономного округа» ТСН 12- 311-2001 от 01 февраля 2002 года?

5) Соответствует ли указанный торговый павильона, расположенный на земельном участке по адресу: <...> ранее учтенным под кадастровым номером 86:10:0101214:35 параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или иным обязательным требованиям к параметрам постройки, на момент возведения и на сегодняшний момент?

6) Применялись ли требования Правил землепользования и застройки на территории города Сургута, утвержденных решением Думы города Сургута от 28.06.2005 № 475-111 ГД, в части соблюдения минимальных отступов от границ земельного участка, на момент возведения торгового павильона, расположенного на земельном участке по адресу: <...> ранее учтенным под кадастровым номером 86:10:0101214:35?

7) Соответствует ли спорный объект градостроительному плану и назначению земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101214:35 на момент его возведения и окончания строительства и на сегодняшний момент?

8) Какова площадь спорного объекта, расположенного на земельном участке общей площадью 40 кв. метров, ранее учтённом под кадастровым номером 86:10:0101214:35?

9) Находится ли возведенный торговый павильона, расположенный на земельном участке по адресу: <...> ранее учтенным под кадастровым номером 86:10:0101214:35 , в границах земельного участка? Соответствуют ли они площади земельного участка по правоустанавливающим документам?

10) Является ли на момент проведения экспертизы торговый павильон, расположенный на земельном участке по адресу: <...> ранее учтенным под кадастровым номером 86:10:0101214:35 капитальным, прочно ли он связан с землей?

11) Создает ли реальную угрозу жизни и здоровью граждан сохранение торгового павильона, расположенного на земельном участке по адресу: <...> ранее учтенным под кадастровым номером 86:10:0101214:35? Если да, то расположены ли рядом со спорным торговым павильоном (вдоль BJ1, в охранной зоне) другие здания и сооружения? Создает ли это реальную угрозу жизни и здоровью граждан?

12) Соблюдены ли при строительстве BJI-110 кВ Барсово-Сайма с заходом на ПС «Северная» требования, нормы и правила законодательства, действующего в период возведения постройки, а также «Правила устройства электроустановок»? Соблюдены ли при строительстве BJI необходимые отступы от ГСК - 17 по адресу: ХМАО-Югра, <...>?

13) Необходимо ли было получение согласования с сетевой организацией в период строительства спорного торгового павильона, учитывая, что охранная зона BJ1-110 кВ Барсово-Сайма с заходом на ПС «Северная» согласована с Северо-уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор - в настоящее время) только в 2011 году в соответствии с письмом Ростехнадзора № 13824 от 07.12.2011?

14) Если да, то какими действовавшими на момент возведения постройки нормами и правилами установлена форма согласования с сетевой организацией? С какой сетевой организацией должно было проводиться согласование? Является ли Сургутсткие электрические сети Высоковольтный район, выступающие в 1989 году заказчиками строительства BJ1, согласно Акту Государственной приемочной комиссии о приемке законченной строительством Подстанции 110/10 кВ Северная с заходом BJ1 110 кВ в г. Сургуте от 29.12.1989 г. уполномоченным представителем АО «Тюменьэнерго» (АО «Россети»)?

15) Если да, то какие строительные работы (кроме сноса здания) можно провести по перепланировке (реконструкции) спорного торгового павильона для устранения угрозы жизни и здоровья граждан? Возможно ли для таких целей установление защитных конструкций над торговым павильоном?

В ходе судебного заседания представители истца и ответчика поддержали ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В материалах дела отсутствует информация о внесении денежных средств на депозитный счет арбитражного суда в счет оплаты экспертизы.

Представитель истца в ходе судебного заседания, ссылаясь на тот факт, что ответчиком предложены также и иные вопросы для экспертизы, предложил разделить расходы на поведение судебной экспертизы между истцом и ответчиком.

В целях всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, необходимостью разрешения заявленного ходатайства о назначении по делу экспертизы, судебное заседание подлежит отложению в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 51, 158, 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

определил:

отложить судебное разбирательство на 12 мая 2021 на 10 час. 00 мин. по адресу:
<...>, зал № 602 (6 этаж).

Лицам, участвующим в деле:

- представить документы, подтверждающие внесение денежных средств, подлежащих выплате эксперту, на депозитный счет арбитражного суда, в размере согласованном с экспертным учреждением.

- при необходимости выразить письменные мнения относительно заявленных экспертных организаций и предлагаемых вопросов для экспертизы,

- исполнить предыдущие определения суда в части неисполненного,

- при необходимости ознакомиться с материалами дела в части неисполненного.

Подача документов в арбитражный суд осуществляется посредством информационной системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru либо с использованием услуг почтовой связи, адрес для корреспонденции: 628011, <...>.

Информация о движении дела может быть получена по тел. <***>.

Информация о дате и времени судебных заседаний, в том числе при объявлении перерывов, подлежит размещению в сети Интернет на официальном сайте суда по веб-адресу: http://www.hmao.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена по тел. <***>, 95-88-13, на сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры: http://www.hmao.arbitr.ru.

Судья Э.Л. Кубасова