Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кравец Ю.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску первого заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к муниципальному образованию город Нефтеюганск в лице департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска, крестьянскому фермерскому хозяйству в лице главы ФИО1 о признании недействительным договора аренды № 67/10 от 01.07.2010, о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

третьи лица:

- Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

- общество с ограниченной ответственностью «Сибирский дом»,

- отделение по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

- территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре,

с участием представителей:

от истца: Белоножкина О.И. по доверенности от 11.01.2011 № 1,

от ответчика: департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска: ФИО2 по доверенности от 10.12.2010 № 11704,

от ответчика: крестьянского фермерского хозяйства в лице главы ФИО1: ФИО1, паспорт <...>, ФИО3 по доверенности от 09.08.2011,

третьих лиц:

от Управления Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре: ФИО4 по доверенности от 04.04.2011 № 08-30/1525,

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирский дом»: Большакова Н.Г. по доверенности от 01.06.2011,

от отделения по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре: Лимонова Ю.С. по доверенности от 25.07.2011 № 01-19/612,

от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре: не явились,

установил:

первый заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к муниципальному образованию город Нефтеюганск в лице департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (далее – ответчик 1) о признании недействительным договора аренды № 67/10 от 01.07.2010 (далее - договор), о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата из бюджета МО города Нефтеюганск в федеральный бюджет денежной суммы в размере 1 174 977 рублей, полученные в качестве неосновательного обогащения.

Определением от 19.05.2011 в порядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – третье лицо 1), глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Сибирский дом» (далее – третье лицо 2).

Определением от 20.07.2011 в порядке статьи 46, части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек крестьянское фермерское хозяйство в лице главы ФИО1 в качестве соответчика (далее – ответчик 2), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отделение по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – третье лицо 3), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре (далее – третье лицо 4).

Представители сторон, третьих лиц 1, 2, 3 для участия в судебное заседание 10.08.2011 явились, заявлено о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель третьего лица 4 для участия в судебное заседание 10.08.2011 не явился. При этом суд установил, что указанное лицо не извещено надлежащим образом заблаговременно о дате и времени судебного заседания. Истец также не представил доказательств надлежащего и заблаговременного вручения иска, уточнений, приложений указанному третьему лицу.

Представитель истца на удовлетворении поданного иска настаивал, полагает договор недействительным в силу причин, изложенных в иске, заявлении об уточнении (л.д. 75-80, т. № 2). Полагает, что основаниями для признания сделки недействительной

являются следующие: распоряжение не принадлежащим имуществом, распоряжение таким имуществом с превышением полномочий. Также уточнил заявленный иск, просил о: признании договора недействительным; применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с МО город Нефтеюганск из бюджета МО город Нефтеюганск в пользу Российской Федерации в федеральный бюджет денежной суммы в размере 377 704 рублей в качестве неосновательного обогащения; обязании КФХ Пушкарев А.Н. освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, г. Нефтеюганск, 13 микрорайон, дом № 35 (правая сторона дома), общей площадью 251 кв.м от имущества КФХ Пушкарев А.Н.

Представитель ответчика 1 с иском не согласен по мотивам, изложенным в отзыве (л.д. 140-144, т. № 1), заявил об истечении исковой давности, ее применении судом.

Представитель ответчика 2 с иском не согласен, обратился к суду с ходатайствами:

- дать оценку преступным действиям работника ответчика 1, третьего лица 2;

- сменить статус ответчика 2, как потерпевшего, с соответчика на соистца;

- сменить статус третьего лица 2 на соответчика;

- о приобщении к материалам дела дополнительных документов;

- о принятии по делу обеспечительных мер.

Представитель третьего лица 1 суду представил письменные пояснения (л.д. 1, т. № 2), полагает, что третье лицо 1 не имеет отношения к поданному прокурором иску.

Представитель третьего лица 2 полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по мотивам, изложенным в отзыве (л.д. 44-47, т. № 2).

От третьих лиц 3, 4 отзывы в дело не поступили.

Рассмотрев ходатайства ответчиков, суд определил:

- представленные в заседании документы приобщить к материалам дела в полном объеме;

- в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять к рассмотрению уточнения истцом поданного иска;

- отказать ответчику 2 в ходатайствах: дать оценку преступным действиям работника ответчика 1, третьего лица 2; смене статуса ответчика 2, как потерпевшего, с соответчика на соистца; смене статуса третьего лица 2 на соответчика как заявленным вопреки положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- принять к рассмотрению в порядке Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление ответчика 2 о принятии по делу обеспечительных мер.

Суд также определил в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент финансов администрации города Нефтеюганска (далее – третье лицо 5).

В порядке части 3 статьи 47, части 4 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела производится с самого начала.

С учетом вышеизложенного судебное заседание по делу подлежит отложению. Существенные обстоятельства по делу подлежат дополнительному исследованию и установлению, правовые позиции сторон, третьих лиц – уточнению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 158, 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

1. Отложить судебное разбирательство по делу на 21 сентября 2011 на 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Ханты – Мансийск, ул. Ленина, 54/1, Зал № 410 (4 этаж), тел/ф.: 35-04-75.

2. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент финансов администрации города Нефтеюганска (<...>).

3. Истцу: - незамедлительно вручить иск, уточнения к нему, все приложения вновь и ранее привлеченным лицам;

- дополнительно уточнить и нормативно обосновать поданный иск, уточнить требование о применении последствий признания договора недействительным.

4. Всем лицам, участвующим в деле, представить суду уточненные отзывы с учетом принятого судом к рассмотрению уточнения иска, поступившего в суд от истца

29.07.2011.

5. Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска представить суду документы-основания, в связи с которыми спорное помещение передано обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский дом»; пояснить, по какой период производилась уплата арендных платежей ответчиком 2.

6. Крестьянскому фермерскому хозяйству в лице главы ФИО1: представить суду платежные поручения об уплате арендных платежей по спорному помещению, пояснить, в какой период оплата была прекращена.

Судья

Т.В. Тихоненко