Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бетхер В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела
о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Татарской АССР, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации по месту жительства: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) отчет финансового управляющего ФИО3, а также ходатайство должника об утверждении Проекта плана реструктуризации долгов гражданина,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Снаб-проФИ» и ООО «Универсал»,

при участии представителей:

от должника – представитель ФИО4 (предъявлен паспорт, доверенность
№ 86 АА 2690441 от 03.07.2020 сроком действия три года, диплом № 862408755645
от 10.07.2020), участвует до перерыва,

от иных лиц – не явились,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие», Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (далее также – ФИО2, должник).

Определением суда от 13.01.2020 в отношении ФИО2введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден член саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих «Содружество» ФИО3 (далее – ФИО3).

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 01.02.2019 № 18.

Решением суда от 28.10.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении
в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 31.10.2020 № 201.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 23.09.2021.

Кроме того, в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило ходатайство ФИО2 об утверждении Проекта плана реструктуризации долгов гражданина, в соответствии с которым задолженность перед ПАО Банк «ФК Открытие» в общем размере 10 860 000 руб. будет погашена к 30.04.2022.

Также должник просит перейти в процедуру реструктуризации долгов гражданина, приостановить торги по реализации принадлежащего ей имущества, а также приостановить проведение в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Судебное заседание по рассмотрению данного ходатайства назначено на 23.09.2021, лицам, участвующим в деле, предложено представить ряд доказательств и сведений.

Определением от 23.07.2021 судебное заседание отложено до 21.10.2021, к участию в деле привлечены ООО «Снаб-проФИ» и ООО «Универсал».

До начала судебного заседания от ФИО2 поступило ходатайство, в котором она просит:

- заменить процедуру реализации имущества гражданина на реструктуризацию долгов;

- утвердить проект Плана реструктуризации долгов гражданина;

- приостановить торги по реализации имущества должника;

- приостановить проведение в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина (два нежилых здания, земельный участок);

- обязать финансового управляющего представить обновленный реестр требований кредиторов.

От ООО «Снаб-Профи» поступило ходатайство о замене должника по кредитному договору от 30.05.2014, заключенному между ООО «Снаб-Профи» и ПАО Банк «ФК Открытие», в деле о банкротстве ФИО2 на ООО «Снаб-Профи».

В судебном заседании принял участие представитель должника, поддержавший заявленные требования, а также предоставивший на обозрение суда платежные поручения от ООО «Универсал» № 271 от 20.08.2021 в размере 50 000 руб., № 274 от 23.08.2021 в размере 600 000 руб., № 278 от 31.08.2021 в размере 350 000 руб., № 279 от 31.08.2021 в размере 250 000 руб.,№ 293 от 15.09.2021 в размере 600 000 руб., № 315 от 15.10.2021 в размере 600 000 руб., № 319 от 20.10.2021 в размере 600 000 руб.

Суд, обозрев представленные документы, определил приобщить платежные поручения к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 21.10.2021 объявлялся перерыв до 27.10.2021 до 10 час. 40 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия представителей.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание завершено
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

За время перерыва от ФИО2 поступило гарантийное обязательство об оплате в период с 18.08.2021 по 05.2022 требований ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «Феникс», ПАО «УралТрансБанк», инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

От финансового управляющего поступил отзыв с возражениями на ходатайство должника.

От уполномоченного органа поступил отзыв с рядом возражений по ходатайству должника.

Оценив заявленные требования, доводы и возражения, а также имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в их совокупности и взаимной связи,
суд отмечает следующее.

Ходатайство ООО «Снаб-Профи» о замене должника по кредитному договору от 30.05.2014, заключенному между ООО «Снаб-Профи» и ПАО Банк «ФК Открытие», в деле о банкротстве ФИО2 не подлежит удовлетворению, поскольку:

- подобная замена самого должника в деле о банкротстве не предусмотрено ни Законом о банкротстве, ни АПК РФ;

- ООО «Снаб-Профи» и так является должником по указанному кредитному договору, ФИО2 – поручитель.

В представленном ходатайстве от 19.10.2021 должник указывает на то, что исполнение обязательств перед ПАО Банк «ФК Открытие» будет осуществляться за ООО «Снаб-Профи» ООО «Универсал» на основании договора займа от 18.08.2021.

В дополнениях от 26.10.2021 должник сообщил о гарантийном обязательстве оплатить в период с 18.08.2021 по 05.2022 требований ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «Феникс», ПАО «УралТрансБанк», инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

При этом должник указывает, что в случае несоблюдения гарантийных обязательств об оплате указанной суммы в установленный срок «нами» будет осуществлена выплата пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки уплаты с даты окончания Проекта плана Реструктуризации долгов.

Должником представлен проект мирового соглашения от 26.10.2021, не подписанный никем из кредиторов и не направленный лицам, участвующим в деле.

Оценивая приведенные доводы, суд вновь отмечает, что должником не соблюдены нормы Закона о банкротстве в части разрешения вопросов с процедурой реструктуризации долгов, утверждением Палана, а также его исполнением.

Как уже разъяснялось должнику, реструктуризация долгов – реабилитационная процедура, цель которой восстановление платежеспособности должника. Однако исполнение обязательств за должника иными лицами достижению данной цели не способствует.

В представленном отзыве от 26.10.2021 финансовый управляющий ФИО3 отмечает, что по состоянию на 26 октября 2021 года на лицевой счет ФИО2, открытый финансовым управляющим в Сбербанке, поступили денежные средства в размере 3 050 000 рублей от ООО «Универсал» с назначением платежа «Заемные средства на основании договора займа № 1 от 18.08.2021 – платеж проведен по задолженности кредитного Договора <***> от 30 мая 2014 за ООО «Снаб-ПроФИ». Денежные средства хранятся на счете должника.

Согласно договору займа денежные средства должны были быть переданы Займодавцем ООО «Универсал» заемщику ООО «Снаб-Профи». ФИО2 стороной по договору займа не является. Обязанности перечисления денежных средств ФИО2 в договоре займа не закреплено. В назначениях платежа не указано явным образом, что денежные средства должны пойти на погашение задолженности ФИО2 перед кредиторами в рамках дела о несостоятельности.

Соответственно, в любой момент ООО «Универсал» может потребовать с ФИО2 перечисленные денежные средства, как неосновательное обогащение.

То есть тратить указанные денежные средства на погашение требований кредиторов финансовый управляющий не может во избежание возможных споров.

Также обращает на себя внимание факт того, что единственным учредителем ООО «Снаб-ПроФИ» является сама ФИО2, что, учитывая процессуальное поведение должника, может свидетельствовать о заинтересованности между ООО «Универсал» и ФИО2, сокрытии должником своего имущества в виде денежных средств у заинтересованных лиц и желании должника прекратить дело о банкротстве с целью избежания признания сделок о продаже магазина и земельного участка сыну недействительными.

Суд отмечает обоснованность доводов отзыва управляющего.

Действительно, в случае если ООО «Снаб-Профи» либо ООО «Универсал» намерены оплатить задолженность ФИО2 перед кредиторами указанные лица вправе воспользоваться процедурой, предусмотренной статьей 113 Закона о банкротстве.

Кроме того, между должником и кредиторами может быть заключено мировое соглашение на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве (глава VIII, статья 213.31 Закона о банкротстве)

При этом источник исполнения мирового соглашения в данном случае не будет иметь принципиального значения.

Более того, в представленном уполномоченным органом отзыве от 26.10.2021 налоговая инспекция не исключает потенциальной возможности заключения мирового соглашения, однако указывает на противодействие со стороны самого должника, настаивающего на отсутствии задолженности по обязательным платежам.

Суд отмечает, что в представленных за время перерыва пояснениях должник указал на наличие задолженности перед инспекцией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд при наличии ходатайства лица, участвующего в деле о банкротстве гражданина, о предоставлении дополнительного срока на доработку указанного плана откладывает рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Дополнительный срок на доработку плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленный арбитражным судом в соответствии с настоящим пунктом, не может превышать два месяца.

Согласно пункту 3 указанной статьи арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений:

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

С учетом изложенных лицами, участвующими в деле, доводами, а также конкретных обстоятельств дела, арбитражный суд считает необходимым отложить рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в целях представления дополнительных доказательств, а также рассмотрения сторонами возможности заключения мирового соглашения по делу.

Как указывалось выше, должник просит приостановить проведение торгов по реализации имущества должника (2 нежилых здания, земельный участок).

Судом установлено, что в настоящее время финансовым управляющим проводятся торги по реализации данного имущества в форме публичного предложения. Дата начала подачи заявок на участие в торгах – 12.10.2021, окончание торгов – 18.11.2021.

Коль скоро должником принимаются активные действия для погашения задолженности перед кредиторами путем утверждения Плана реструктуризации долгов гражданина, а также потенциального заключения мирового соглашения, несмотря на процессуальное поведение должника, длительное время до этого демонстрируемое в процедуре, суд тем не менее считает возможным в целях предупреждения дальнейших споров по настоящему делу по оспариванию торгов, процессуальной экономии и защиты прав должника, равно как и кредиторов арбитражный суд считает возможным приостановить торги по реализации вышеуказанного имущества до разрешения вопроса об утверждении Плана реструктуризации долгов гражданина либо утверждения судом мирового соглашения по делу.

При этом в данном контексте указанное подразумевает и отказ судом в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина либо утверждении мирового соглашения, то есть любой ситуации, при которой в отношения сторон будет внесена правовая определенность по рассматриваемым вопросам.

В связи с чем должнику следует принять исчерпывающие меры по урегулированию указанных вопросов, приложив максимально возможные усилия.

Руководствуясь статьями 32, 213.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Приостановить до разрешения вопроса об утверждении Плана реструктуризации долгов гражданина либо утверждения судом мирового соглашения по делу торги по реализации следующего имущества ФИО2:

Нежилое здание (магазин), назначение: нежилое, площадь 182,8 кв.м., этажность: 1, кад. № 86:10:0000000:5742, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Пушкина, д. 2/1;

Нежилое здание (магазин «Продукты»), назначение: нежилое, площадь 72,7 кв.м., этажность: 1, кад. № 86:10:0101005:114, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>;

Земельный участок, площадь 736 кв.м., кад.№ 86:10:0101022:114, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под магазин и магазин «Продукты», адрес: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>/2, мкр. 16А.

В указанной части настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

2. Судебное заседание по рассмотрению ходатайства должника об утверждении Проекта плана реструктуризации долгов гражданина отложить до06 декабря 2021 года в 09 часов 45 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 507, 5-ый этаж, тел: 8 (3467) 95-88-22.

До даты назначенного судебного заседания участникам дела/обособленного спора заблаговременно в срок не позднее, чем за три дня до даты заседания, представить
в материалы дела/спора (с обязательным указанием на время и дату заседания,
а также номер дела):

ФИО2:

- в полном объеме исполнить определения суда от 15.09.2021, от 23.09.2021 с учетом мотивировочной части настоящего определения;

- представить дополнительные письменные доказательства, сведения пояснения в соответствии с мотивировочной частью настоящего определения;

- принять меры по заключению мирового соглашения с кредиторами;

- представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований (при наличии).

Финансовому управляющему,ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Уральский Транспортный банк», ООО «Феникс», инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры представить письменные суждения о возможности заключения мирового соглашения с должником.

ООО «Универсал»представить письменный мотивированный отзыв на ходатайство с обоснованием мотивов оплаты задолженности за должника.

ООО «Снаб-проФИ» и ООО «Универсал»рассмотреть возможность оплаты задолженности перед кредиторами в порядке, предусмотренном статьей 113 Закона о банкротстве.

При этом суд обращает внимание на необходимость направления процессуальными оппонентами всех представляемых в арбитражный суд отзывов (пояснений, возражений) в адрес иных участников обособленного спора, в том числе возможно направление по электронной почте (доказательства направления представляются в суд вместе с соответствующим документом).

В целях избежания затягивания рассмотрения дела (обособленного спора)
при необходимости участникам спора принять меры к ознакомлению с материалами дела электронно (статья 41 АПК РФ).

Суд обращает внимание сторон на возможность направления документов по электронной почте в целях оперативного обмена информацией между процессуальными оппонентами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее
в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Не представляя доказательства, подтверждающие позицию, стороны спора по своему усмотрению распоряжаются правами на доказывание обстоятельств по делу.

При этом суд обращает внимание участников спора на то, что непредставление имеющихся в их распоряжении доказательств в суд первой инстанции, может повлечь для них неблагоприятные последствия в виде непринятия их в дальнейшем в суде апелляционной инстанции (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

3. Для участия в заседании представителям лиц, участвующих в деле, следует иметь при себе паспорт гражданина, подлинник документа, удостоверяющего полномочия
(в том числе документ о назначении на должность руководителя). Полномочия на представление интересов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) оговариваются
в доверенности дополнительно. Копии указанных документов представить в материалы дела.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд разъясняет, что в соответствии со статьями 177,
186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим
в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена по тел. <***>,
на сайте: http://www.arbitr.ru, на сайте суда: http://www.hmao.arbitr.ru.

Судья В.А. Бетхер