Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть определения объявлена 26 августа 2022 года. В полном объеме определение изготовлено 02 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем Шиховой Д.О., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) дачного некоммерческого товарищества "БЕРЁЗОВКА" (ОГРН: 1128601004619, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город
Ханты-Мансийск, улица Рознина, дом 41, корпус 1, офис 9) жалобу Гимаева Марата Халильевича (ИНН: 541077157485, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Кооперативная, дом 20, квартира 2)
на действия (бездействие) конкурсного управляющего Борисова Сергея Валентиновича (ИНН 860100004351, почтовый адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Пионерская, дом 65, офис 1, телефон: 89044668962, адрес электронной почты: vip.ser1967@mail.ru), лица, участвующие в споре:

Ассоциация "СИБИРСКАЯ ГИЛЬДИЯ АНТИКРИЗИСНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ"
(ОГРН: 1028600516735, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Промышленная, дом 2, офис 2),

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре
(ОГРН: 1028600513061, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 27),

Департамент имущественных и земельных отношений администрации
Ханты-Мансийского района (ОГРН: 1058600090196, место нахождения: 628002, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Гагарина, дом 214),

Баева Анастасия Георгиевна (дата рождения: 20.04.1987, место рождения: город Ханты-Мансийск Тюменской области, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Дунина-Горкавича, дом 5, квартира 45, телефон: 89821460780),

Балычев Олег Владимирович (дата рождения: 13.07.1969, место рождения: город Ярославль, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Снежная, дом 21, квартира 2, телефон: 89028146977),

Лалетин Максим Сергеевич (дата рождения: 08.12.1976, место рождения: город Кемерово, место нахождения: город Ханты-Мансийск, улица Энгельса, дом 3,
квартира 14, телефон: 89028195624),

Лалетина Валерия Максимовна (дата рождения: 27.12.2005, место рождения: город Ханты-Мансийск Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, место нахождения: город Ханты-Мансийск, улица Энгельса, дом 3, квартира 49);

Левин Сергей Сергеевич (дата рождения: 05.09.1984, место рождения: село Мысовое Ленинского района Крымской области, место жительства:
Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Югорская, дом 6, квартира 76, телефон: 89088822032),

Левина Лиана Александровна (дата рождения: 18.01.1982, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Югорская, дом 6, квартира 76);

Литвинова Светлана Анатольевна (дата рождения: 02.01.1972, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Объездная, дом 10, квартира 186);

Мухортов Александр Федорович (дата рождения: 13.10.1960, место рождения: село Аламедин Аламединского района Киргизской ССР, место жительства:
Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Свободы, дом 6, квартира 58, телефон: 89505005303),

Панченко Диана Ренатовна (дата рождения: 20.07.1987, место рождения:
М-Кулары Тевризского района Омской области, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Сургутская, дом 27А, квартира 1, телефон: 89028196634),

Сердитых Наталья Алексеевна (дата рождения: 29.12.1982, место рождения: село Поташка Артинского района Свердловской области, место жительства:
Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Снежная, дом 1, квартира 10, телефон: 89825062874),

Сидоренко Ольга Викторовна (дата рождения: 07.05.1980, место рождения: село Сорочино Калачинского района Омской области, место жительства:
Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Краснопартизанская, дом 1, квартира 8, телефон: 89028254732);

Сургучев Алексей Владимирович (дата рождения: 07.08.1979, место рождения: деревня Согом Ханты-Мансийского района Тюменской области, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Ханты-Мансийский район, деревня Согом, улица Молодежная, дом 7, квартира 1, телефоны: 89044511004, 89825004405),

Сургучева Наталья Владимировна (дата рождения: 02.04.1984, место рождения: деревня Согом Ханты-Мансийского района Тюменской области, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Зырянова, дом 24, квартира 7, телефон: 89044511004),

Татаринов Евгений Александрович (дата рождения: 03.09.1981, место рождения: город Омск, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Анны Коньковой, дом 2, квартира 203, телефон: 89825611004),

Татаринова Мария Сергеевна (дата рождения: 28.04.1986, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Сирина, дом 78, квартира 141),

при участии представителей:

от заявителя – Гимаев М.Х. (личность установлена на основании паспорта),

от конкурсного управляющего – Бойко Т.В. по доверенности от 02.03.2022,

от иных лиц – не явились,

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель Блинова Татьяна Дмитриевна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) дачное некоммерческое товарищество «Берёзовка» (далее - должник), утверждении временным управляющим Пушкарева Д.А. члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 615 000 рублей.

Решением суда от 21.03.2018 по делу № А75-21208/2017 дачное некоммерческое товарищество «Берёзовка» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» Пушкарев Дмитрий Аркадьевич (625048, г. Тюмень, ул. Станкостроителей, д. 1, офис 305а).

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении
в отношении него процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 31.03.2018 № 55.

Определением суда от 21.08.2019 конкурсным управляющим дачного некоммерческого товарищества «Берёзовка» утвержден Борисов Сергей Валентинович (адрес: 628002, г. Ханты-Мансийск, ул. Рябиновая, д. 9 а, кв. 28).

Срок конкурсного производства продлен, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего отложено на 28.12.2021.

08.11.2021 в суд поступила жалоба Гимаева Марат Халильевича о признании ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей и об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей:

1. о признании незаконными действия конкурсного управляющего Борисова С. В. по предоставлению после 01.01.2019 членства ДНТ «Березовка», путем выдачи членских книжек, следующим гражданам:

Баева Анастасия Георгиевна;

Сердитых Наталья Алексеевна;

Балычев Олег Владимирович;

Сургучев Алексей Владимирович;

Сургучева Наталья Владимировна;

Лалетин Максим Сергеевич;

Литвинова Светлана Анатольевна;

Левина Лиана Александровна;

Татаринова Мария;

Панченко Диана Ренатовна;

Сидоренко Ольга Викторовна;

2. о признании незаконными действия конкурсного управляющего Борисова С. В. по получению после 01.01.2019 в качестве целевых, членских и вступительных взносов, как от членов ДНТ «Березовка», денежных средств от следующих граждан:

Баева Анастасия Георгиевна;

Сердитых Наталья Алексеевна;

Балычев Олег Владимирович;

Сургучев Алексей Владимирович;

Сургучева Наталья Владимировна;

Лалетин Максим Сергеевич;

Литвинова Светлана Анатольевна;

Левина Лиана Александровна;

Татаринова Мария;

Панченко Диана Ренатовна;

Сидоренко Ольга Викторовна;

3. о признании незаконными бездействие конкурсного управляющего Борисова С.В., выразившееся в не опубликовании в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации гидронамывного грунта в объеме 173 036, 26 м3, проведенной 04.11.2019, в не предоставлении их в материалы настоящего дела;

4. о признании незаконными бездействие конкурсного управляющего Борисова С.В., после 04.11.2019, выразившееся в неосуществлении оценки выявленного гидронамывного грунта в объеме 173 036, 26 м3 в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве.

5. о признании незаконными бездействие конкурсного управляющего Борисова С.В., после 04.11.2019, выразившееся в неосуществлении реализации имущества гидронамывного грунта в объеме 173 036, 26 м3 в порядке, установленном статьей 139 Закона о банкротстве.

6. о признании незаконными бездействие конкурсного управляющего Борисова С.В., выразившееся в не опубликовании в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации гидронамывного грунта в объеме 413 586 м3, проведенной по состоянию на 09.02.2021, в не предоставлении их в материалы настоящего дела;

7. о признании незаконными бездействие конкурсного управляющего Борисова С.В., после 09.11.2021 выразившееся в неосуществлении оценки выявленного гидронамывного грунта в объеме 413 586 м3в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве.

8. о признании незаконными бездействие конкурсного управляющего Борисова С.В., после 09.11.2021, выразившееся в неосуществлении реализации имущества гидронамывного грунта в объеме 413 586 м3 в порядке, установленном статьей 139 Закона о банкротстве.

Судебное заседание по рассмотрению жалобы отложено на 26.08.2022.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав с учетом статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в названных нормах Закона о банкротстве перечень не является исчерпывающим.

Гимаев М.Х. указывая, что является уполномоченным представителем учредителей (участников) ДНТ "Березовка" обратился с жалобой на действия/бездействие конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве должника.

Согласно статье 34 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, и лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в статьях 34 и 35 определяет круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Они обладают присущими их процессуальному статусу правами и обязанностями как в рамках процедуры банкротства в целом, так и в рамках обособленных споров в деле о банкротстве.

Системный анализ положений данного Федерального закона свидетельствует, что теми или иными правами лиц, участвующих в деле о банкротстве, обладает также ряд лиц, не поименованных в его статье 34. К ним, в частности, согласно его статье 61.15 относится лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности: такое лицо имеет права и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве, как ответчик по этому заявлению (пункт 1).

Как следует из материалов дела, решением суда от 21.03.2018 по делу № А75-21208/2017 ДНТ "Березовка" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Согласно протоколу № 1 от 08.12.2012 общего собрания членов – учредителей ДНТ «Березовка» утвержден список членов – учредителей должника: Гимаев М.Х., Мухаметулина Л.Д. и Абазовик Ф.В., председателем ДНТ «Березовка» избран Гимаев Марат Халильевич.

Согласно протоколу собрания учредителей (участников) ДНТ "Березовка" от 04.03.2020 представителем учредителей (участников) ДНТ "Березовка" избран Гимаев М.Х.

Открытие конкурсного производства наделяет представителей учредителей (участников) должника правами лиц, участвующих в деле (пункт 3 статьи 126 Закона о банкротстве), что позволяет им осуществлять предусмотренные законом процессуальные возможности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации
от 16.11.2021 № 49-П статьи 42 АПК Российской Федерации и статьи 34 Закона о банкротстве в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17, 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им судебной практикой, они не позволяют лицу, привлеченному к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, обжаловать судебный акт, принятый без участия этого лица, о признании обоснованными требований кредиторов должника и о включении их в реестр требований кредиторов за период, когда это лицо являлось контролирующим по отношению к должнику.

Таким образом, Гимаев М.Х. обладает правом, лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что Гимаев М.Х. просит признать незаконными действия конкурсного управляющего Борисова С. В. по предоставлению после 01.01.2019 членства ДНТ «Березовка», путем выдачи членских книжек, следующим гражданам: Баева Анастасия Георгиевна; Сердитых Наталья Алексеевна; Балычев Олег Владимирович; Сургучев Алексей Владимирович; Сургучева Наталья Владимировна; Лалетин Максим Сергеевич; Литвинова Светлана Анатольевна; Левина Лиана Александровна; Татаринова Мария; Панченко Диана Ренатовна; Сидоренко Ольга Викторовна.

На основании пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Подпункт 3 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, предусматривает предоставление земельного участка публичной собственности без проведения торгов, в частности в отношении земельного участка, образованного из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, однако, за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования.

Товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами (ч.1 ст. 123.12 ГК РФ).

Товарищество собственников недвижимости не отвечает по обязательствам своих членов. Члены товарищества собственников недвижимости не отвечают по его обязательствам. (ч.З ст.123.12 ГК РФ).

Товарищество собственников недвижимости является собственником своего имущества.

Имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом, (части 1, 3 ст. 123.13 ГК РФ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закона № 217-ФЗ), взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

Образование земельных участков общего назначения осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Управление имуществом общего пользования в границах территории садоводства или огородничества может осуществлять только одно товарищество в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может также принадлежать товариществу на праве собственности и ином праве, предусмотренном гражданским законодательством.

Земельный участок общего назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный в границах территории садоводства или огородничества, подлежит предоставлению в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков. Предоставление земельного участка общего назначения в указанном случае может осуществляться по заявлению лица, уполномоченного на подачу соответствующего заявления решением общего собрания членов товарищества.

Правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

Таким образом, в соответствии с законодательством, членские взносы не являются имуществом (в том числе имуществом общего пользования) товарищества.

В соответствии с Уставом ДНТ «Березовка» в Товариществе с его членов взимаются три вида взносов: вступительные взносы, членские взносы и целевые взносы. Размер и сроки уплаты каждого вида взносов утверждаются общим собранием членов Товарищества (Собранием уполномоченных Товарищества) по представлению правления, (редакция Устава не приведена в соответствие с изменениями в законодательство).

В соответствии с Уставом ДНТ «Березовка» членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами Товарищества на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с Товариществом, и другие текущие расходы Товарищества (эксплуатационные расходы на имущество общего пользования, текущий ремонт такого имущества, оплата коммунальных услуг, оказываемых Товариществу в целом, организационные расходы, расходы на уплату налогов, разного рода регистрационных сборов и пошлин, взимаемых с Товарищества в целом, членские взносы в ассоциации, в которых состоит Товарищество, страховые взносы, содержание сторожевых собак и т.п.). Из членских взносов формируется специальный фонд Товарищества, создаваемый по решению общего собрания (Собрания уполномоченных Товарищества). Членские взносы вносятся наличными деньгами в кассу Товарищества с периодичностью, определяемой общим собранием (Собрания уполномоченных Товарищества), но не реже одного раза в три месяца.

Таким образом, членские взносы носят исключительно целевое назначение, не образуют имущества, в том числе общего имущества, товарищества.

В соответствии с пунктом 6.2 Устава ДНТ «Березовка» Вступительные взносы - денежные средства, вносимые членами Товарищества на организационные расходы, связанные с оформлением документации (изготовление и заполнение временной и членской книжек, проверка прав на земельный участок, оформление другой документации, связанной со вступлением в Товарищество и т.п.).

Вступительные взносы в размере, установленном общим собранием (Собранием уполномоченных Товарищества), могут направляться в специальный фонд Товарищества.

Вступительный взнос вносится наличными деньгами в кассу Товарищества одновременно с подачей в правление заявления о приеме в члены Товарищества. В случае отказа общего собрания (Собрания уполномоченных Товарищества) принять заявителя в члены Товарищества вступительный взнос не возвращается.

Как следует из материалов дела, должник является дачным некоммерческим товариществом.

22.03.2018 между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района и ДНТ "Березовка" заключен договор аренды земель № 49, по условиям которого должник принимает в пользование на условиях аренды земельные участки, общей площадью 17,29 га, расположенные по адресу: Ханты-Мансийский район, в районе 11-13 км автодороги Югра (город Ханты-Мансийск - поселок Талинка), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения дачного хозяйства.

Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района (далее - департамент) в материалы дела представлены следующие документы: заявления о предоставлении земельного участка, решения о распределении земельного участка, выписки из членской книжки и договора купли - продажи земельных участков, из которых следует:

Баева А.Г. обратилась в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 86:02:0707002:3687 без проведения торгов, для ведения дачного хозяйства.

Решением конкурсного управляющего от 28.05.2020 о распределении земельного участка земельный участок № 25, линия 3 распределен Баевой А.Г.

28.05.2020 Баевой А.Г. выдана книжка, на основании протокола от 28.05.2020 принята в члены товарищества и размер вступительного взноса составляет 600 000 рублей.

29.06.2020 между департаментом (продавец) и Баевой А.Г. (покупатель) заключен договор купли - продажи земельного участка № 13, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: ДНТ "Березовка", 3 линия 25, для ведения дачного хозяйства.

29.06.2020 между сторонами подписан акт приема - передачи земельного участка к договору купли - продажи № 13. Государственная регистрация договора проведена 19.10.2020.

Сердитых Н.А. обратилась в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 86:02:0707002:3689 без проведения торгов, для ведения дачного хозяйства.

Решением конкурсного управляющего от 17.05.2021 о распределении земельного участка земельный участок № 27, линия 3 распределен Сердитых Н.А.

17.05.2021 Сердитых Н.А. выдана книжка, размер вступительного взноса составляет 626 000 рублей.

11.06.2021 между департаментом (продавец) и Сердитых Н.А. (покупатель) заключен договор купли - продажи земельного участка № 20, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: ДНТ "Березовка", 3 линия 27, для ведения дачного хозяйства.

11.06.2021 между сторонами подписан акт приема - передачи земельного участка к договору купли - продажи № 20.

Балычев О.В. обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 86:02:0707002:3691 без проведения торгов, для ведения дачного хозяйства.

Решением конкурсного управляющего от 24.05.2021 о распределении земельного участка земельный участок № 29, линия 3 распределен Балычеву О.В.

24.05.2021 Балычеву О.В. выдана книжка, размер вступительного взноса составляет 626 000 рублей.

11.06.2021 между департаментом (продавец) и Балычевым О.В. (покупатель) заключен договор купли - продажи земельного участка № 22, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: ДНТ "Березовка", 3 линия 29, для ведения дачного хозяйства.

11.06.2021 между сторонами подписан акт приема - передачи земельного участка к договору купли - продажи № 22.

Сургучев А.В. обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 86:02:0707002:3737 без проведения торгов, для ведения дачного хозяйства.

Решением конкурсного управляющего от 17.03.2021 о распределении земельного участка земельный участок № 14, линия 4 распределен Сургучеву А.В.

17.03.2021 Сургучеву А.В. выдана книжка.

12.04.2021 между департаментом (продавец) и Сургучевым А.В. (покупатель) заключен договор купли - продажи земельного участка № 9, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: ДНТ "Березовка", 4 линия 14, для ведения дачного хозяйства.

12.04.2021 между сторонами подписан акт приема - передачи земельного участка к договору купли - продажи № 9.

Сургучева Н.В. обратилась в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 86:02:0707002:3740 без проведения торгов, для ведения дачного хозяйства.

Решением конкурсного управляющего от 20.10.2020 о распределении земельного участка земельный участок № 19, линия 4 распределен Сургучевой Н.В.

26.10.2020 Сургучевой Н.В. выдана книжка № 5, размер вступительного взноса 550 000 рублей.

18.11.2020 между департаментом (продавец) и Сургучевым А.В. (покупатель) заключен договор купли - продажи земельного участка № 26, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: ДНТ "Березовка", 4 линия 19, для ведения дачного хозяйства.

18.11.2020 между сторонами подписан акт приема - передачи земельного участка к договору купли - продажи № 26. Государственная регистрация договора произведена 19.01.2021.

Лалетин М.С. обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 86:02:0707002:3742 без проведения торгов, для ведения дачного хозяйства.

Решением конкурсного управляющего от 19.11.2020 о распределении земельного участка земельный участок № 21, линия 4 распределен Лалетину М.С.

18.11.2020 Лалетину М.С. выдана книжка № 255, размер вступительного взноса 550 000 рублей.

26.11.2020 между департаментом (продавец) и Лалетиным М.С. (покупатель) заключен договор купли - продажи земельного участка № 28, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: ДНТ "Березовка", 4 линия 21, для ведения дачного хозяйства.

26.11.2020 между сторонами подписан акт приема - передачи земельного участка к договору купли - продажи № 28. Государственная регистрация договора произведена 22.12.2020.

Панченко Д.Р. обратилась в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 86:02:0707002:3620 без проведения торгов, для ведения дачного хозяйства.

Решением конкурсного управляющего от 02.06.2021 о распределении земельного участка земельный участок № 16, линия 6 распределен Панченко Д.Р.

02.06.2021 Панченко Д.Р. выдана книжка, размер вступительного взноса 626 000 рублей.

17.06.2021 между департаментом (продавец) и Панченко Д.Р. (покупатель) заключен договор купли - продажи земельного участка № 26, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: ДНТ "Березовка", 6 линия 16, для ведения дачного хозяйства.

17.06.2021 между сторонами подписан акт приема - передачи земельного участка к договору купли - продажи № 26.

Сидоренко О.В. обратилась в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 86:02:0707002:3535 без проведения торгов, для ведения дачного хозяйства.

Решением конкурсного управляющего от 14.11.2019 о распределении земельного участка земельный участок № 2, линия 8 распределен Сидоренко О.В.

19.11.2019 Сидоренко О.В. выдана книжка, размер вступительного взноса 6 000 рублей.

11.12.2019 между департаментом (продавец) и Сидоренко О.В. (покупатель) заключен договор купли - продажи земельного участка № 18, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: ДНТ "Березовка", 8 линия 2, для ведения дачного хозяйства.

11.12.2019 между сторонами подписан акт приема - передачи земельного участка к договору купли - продажи № 18. Государственная регистрация договора произведена 13.03.2020.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателями земельных участков, расположенных в ДНТ "Березовка" является:

- Баева А.Г. - ДНТ "Березовка" 3 линия 25;

- Балычев О.В. - ДНТ "Березовка" 3 линия 29;

- Лалетина В.М - ДНТ "Березовка" 4 линия 21;

- Левин С.С - ДНТ "Березовка" 5 линия 42;

- Мухортов А.Ф. - ДНТ "Березовка" 4 линия 26;

- Панченко Д.Р. - ДНТ "Березовка" 6 линия 16;

- Сердитых Н.А - ДНТ "Березовка" 3 линия 27;

- Сидоренко О.В. - ДНТ "Березовка" 8 линия 2;

- Сургучев А.В - ДНТ "Березовка" 4 линия 14;

- Сургучева Н.В - ДНТ "Березовка" 4 линия 19;

- Татаринов Е.А. - ДНТ "Березовка" 5 линия 52.

Как указывалось выше, в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, членам такого товарищества.

Из анализа вышеуказанной нормы следует, что без проведения торгов возможна продажа земельных участков, образованного из земельного участка, который предоставлен некоммерческому товариществу, созданному гражданами, в том числе для ведения дачного хозяйства.

В этих целях член садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) или огороднического некоммерческого товарищества (ОНТ), в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, без торгов, утверждённым постановлением администрации Ханты-Мансийского района от 29.03.2018 №119, предоставляет в уполномоченный орган документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов с приложением документов подтверждающих членство заявителя в некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, а также решение органа некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства о распределении земельного участка заявителю.

Вместе с тем, основания отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотренные статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае признания ОНТ (СНТ) банкротом и в отсутствие решения о распределении садового или огородного земельного участка заявителю, не содержат.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В отзыве конкурсный управляющий указывает на представление Прокуратуры Российской Федерации об устранении нарушений закона от 16.11.2021 № 07-03-21 согласно которому проведена проверка исполнения администрацией Ханты-Мансийского района требований земельного законодательства и законодательства о несостоятельности, по результатам которого выявлены нарушения - департаментом незаконно отказано в предоставлении земельного участка, расположенного в ДНТ "Березовка" в собственность граждан без проведения торгов.

Таким образом, жалоба Гимаев М.Х. в признании действий конкурсного управляющего относительно выдачи членских книжек гражданам, судом не может быть признана незаконным, конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены указанным Федеральным законом.

В жалобе Гимаев М.Х. просит признать незаконными действия конкурсного управляющего Борисова С. В. по получению после 01.01.2019 в качестве целевых, членских и вступительных взносов, как от членов ДНТ «Березовка», денежных средств от граждан.

Как следует из протокола № 1-21016 собрания уполномоченных ДНТ "Березовка" от 16.01.2016 собранием принято решение об уменьшении с 01.02.2016 размера вступительного взноса до 782,50 рубля за 1 кв.м. площади земельного участка и по необходимости предоставляет лицам, вновь принимаемым в члены товарищества, рассрочку уплаты вступительного взноса на срок три месяца с даты первого платежа.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и ходе конкурсного производства от 09.07.2021 в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника" следует, что за период с 01.09.2019 по 12.01.2021 поступили членские взносы на сумму 84 000 рублей; с 01.09.2019 по 12.01.2021 поступили вступительные взносы в размере 3 617 463 рубля; с 01.09.2019 по 08.06.2021 произведена оплата в качестве возмещения затрат по улучшению земельных участков в установленном размере 726 рублей за 1 кв.м. в сумме 9 113 100 рублей; произведено погашение дебиторской задолженности Зорина Т.А. - 720 695 рублей; продажа векселя - 400 000 рублей. Итого: конкурсная масса сформирована на сумму 13 935 528 рублей.

Таким образом, действия конкурсного управляющего относительно предоставления земельных участков гражданам и получение от них вступительных вносов направлены к пополнению конкурсной массы.

В жалобе Гимаев М.Х. просит признать незаконными бездействие конкурсного управляющего Борисова С.В., выразившееся в не опубликовании в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации гидронамывного грунта, в не проведении оценки, инвентаризации и реализации гидронамывного грунта.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Таким образом, заявитель жалобы должен доказать нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) арбитражного управляющего законодательства о банкротстве, а также нарушение прав заявителя в результате обжалуемых действий (бездействия).

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Оценка деятельности конкурсного управляющего по критерию разумности и целесообразности может быть дана при реализации лицами, предусмотренными законом, права на обжалование действия (бездействия) конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Гимаев М.Х. ссылается на не проведении управляющим инвентаризации, оценки гидронамывного грунта и его реализации.

Отказывая в удовлетворении жалобы в указанной части, суд исходит из следующего.

Пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Целью инвентаризации имущества является не только определение фактического наличия имущества юридического лица, но и обеспечение достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности путем сопоставления сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета для установления расхождений в виде недостачи.

Порядок проведения инвентаризации установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, результаты опубликованы в ЕФРСБ 19.06.2018, 04.10.2018, 02.04.2019.

Гимаев М.Х. указывает, что по состоянию на 09.02.2021 конкурсным управляющим выявлено имущество должника - гидронамывной грунт в объеме 413 586 м3 и стоимостью 79 998 000 рублей, однако до настоящего времени не осуществлена оценка и проведена реализация данного имущества.

Возражая на жалобу конкурсный управляющий указывает, что намывной грунт находится в непосредственной связи с земельными участками, то есть смешан с поверхностным слоем почвы, вследствие чего инвентаризация песка в натуре невозможна.

В рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.06.2018 по делу № А75-21208/2017 установлено следующее.

Между акционерным обществом «Компания МТА» (поставщик) и должником (покупатель) заключен договор поставки грунта гидронамывного для отсыпки земельного участка (территории) ДНТ «Березовка», по условиям договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять принадлежащий поставщику на праве собственности (лицензия на право пользования недрами серия ХМН 00615 ОЭ от 19.05.08) гидронамывной грунт из «Карьера в районе урочища Богдановский Сор» в количестве ориентировочно 700 000 куб.м. (пункт 1.1 договора). Факт приема-передачи товара подтверждается товарными накладными от 21.11.2014 № 298 и от 10.09.2015 № 282.

Поскольку должник свои обязательства по оплате товара не исполнил, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.07.2016 по делу № А75-4550/2016 с ДНТ "Березовка" в пользу акционерного общества «Компания МТА» взыскана задолженность в размере 65 149 406,40 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 199 693,48 руб.

Так как ДНТ "Березовка" расположена вблизи протока Березовая реки Иртыш, в целях недопущение подтопления, ликвидацию заболоченности и увеличение несущей способности грунтов, как оснований зданий и сооружений выполнена способом гидронамыва грунтов, который смешан с поверхностью слоем почвы и непосредственно связан с земельным участком.

Таким образом, проведение конкурсным управляющим инвентаризации и оценки гидронамывного грунта в натуре невозможна, реализация данного песка производится путем реализации самих земельных участков по договору купли - продажи.

Таким образом, гидронамывной грунт был необходим для отсыпки территории ДНТ «Березовка».

В письменных пояснениям Гимаев М.Х. указывает, что конкурсный управляющий распределил между кредиторами (АО "Компания МТА" и индивидуальный предприниматель Блинова Т.Д.) одной очереди непропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов; не согласен с определением суда от 09.09.2021 относительно исключения из реестра требований кредиторов должника кредитора Блиновой Т.Д.

Гимаев М.Х. считает, что конкурсным управляющим нарушен пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве, в подтверждении указывает на решение суда от 12.03.2021 по делу № А75-19454/2020; пассивное поведение конкурсного управляющего относительно заявления общества с ограниченной ответственностью  "Медиахолдинг" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 3 234 000 рублей; не осуществление действий, направленные на принудительное взыскание 2 089 200 рублей с Василенко В.В.; предоставление ложных сведений в рамках дела о банкротстве должника; нарушение конкурсным управляющим порядка реализации имущества должника и неуважение конкурсного управляющего к арбитражному суду, непредставление по требованию суда документов, информации и сведений, ссылаясь на данные обстоятельства Гимаев М.Х. просит отстранить конкурсного управляющего.

Из материалов дела следует, что 10.03.2021 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего об исключении из реестра требований кредиторов должника требование индивидуального предпринимателя Блиновой Татьяны Дмитриевны в размере 615 000 рублей, в связи с погашением.

Определением от 09.09.2021 заявление конкурсного управляющего Борисова Сергея Валентиновича об исключении требований из реестра требований кредиторов удовлетворено. Требование индивидуального предпринимателя Блиновой Татьяны Дмитриевны в размере 615 000 рублей исключено из реестра требований кредиторов дачного некоммерческого товарищества "БЕРЁЗОВКА".

В рамках дела о банкротстве должника также рассмотрено заявление конкурсного управляющего о признании законным отступление от очередности удовлетворения требований кредиторов должника, а именно внеочередное погашение требований кредитора Блиновой Т.Д. в сумме 540 170 рублей 55 копеек.

Определением от 09.09.2021 заявление конкурсного управляющего Борисова Сергея Валентиновича о признании законным отступления от очередности удовлетворения требований кредиторов удовлетворено. Внеочередное погашение требований индивидуального предпринимателя Блиновой Татьяны Дмитриевны признано законным.

01.11.2020 ООО "МЕДИАХОЛДИНГ" обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 3 234 000 рублей.

Определением от 29.12.2021 заявление ООО "МЕДИАХОЛДИНГ"
о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 3 234 000 рублей оставлено без удовлетворения.

Доводам Гимаева М.Х. относительно не проведения конкурсным управляющим инвентаризации имущества - гидронамывного грунта судом дана оценка выше.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Сам по себе факт несоответствия действий арбитражного управляющего законодательству о банкротстве не является достаточным основанием для удовлетворения жалобы, поданной в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, поскольку необходимым условием для этого, является нарушение конкретными действиями арбитражного управляющего тех или иных прав и законных интересов подателя жалобы. При этом бремя доказывания данного обстоятельства возложено на заявителя – Гимаева М.Х.

При отсутствии нарушения прав и законных интересов жалоба в деле о банкротстве не может быть удовлетворена в любом случае, даже если действия арбитражного управляющего действительно не соответствуют закону.

В силу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе отстранить конкурсного управляющего по ходатайству конкурсных кредиторов, если будет установлено, что конкурсный управляющий не исполнял или исполнял не надлежащим образом возложенные на него обязанности. При чем, в этом случае конкурсный управляющий подлежит отстранению независимо от того, были ли причинены конкурсным кредиторам убытки в результате таких действий.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002
«О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Основной круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определен статьей 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Таким образом, суд исследовав материалы дела, доводы Гимаева М.Х. указанные в письменных объяснениях признается судом необоснованными.

Гимаев М.Х. не представил доказательства возможности фактического отчуждения гидронамывного грунта в объеме 173 036. 26 куб.м., за счет которого был фактически улучшен земельный участок, в составе которого впоследствии были распределены земельные участки членам ДНТ «Березовка», с учетом существующей застройки территории ДНТ «Березовка» без ущерба собственникам зданий членов товарищества в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что доводы заявителя не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, конкурсный управляющий действовал разумно и добросовестно.

Гимаев М.Х. также обратился в суд с заявлением о наложении конкурсному управляющему судебного штрафа за проявленное неуважение к арбитражному суду.

Определением от 04.03.2022 заявление о наложении судебного штрафа принято, назначено судебное заседание.

Конкурсный управляющий в удовлетворении заявления о наложении штрафа просит отказать, в обосновании указывает, что неисполнение определений суда от 26.10.2021 по 04.03.2022 обусловлено временной нетрудоспособностью.

Гимаев М.Х. в заявлении о наложении судебного штрафа указывает, что конкурсным управляющим неисполнено определение от 10.01.2022 относительно представления отзыва на заявленные требования (по каждому требованию отдельно).

01.03.2022 в арбитражный суд поступил отзыв конкурсного управляющего на заявление Гимаева М.Х.

Принимая во внимание исполнение конкурсным управляющим определения суда, суд определил судебный штраф не налагать.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о фальсификации доказательств, просит признать протокол собрания учредителей от 04.03.2020, представленный Гимаевым М.Х. фальсифицированным и прекратить производство по жалобе.

По смыслу ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Согласно ч. 2 ст. 64 названного Кодекса в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Применительно к ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

Обоснованность заявления о фальсификации в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть проверена судом путем получения дополнительных документальных доказательств по делу, подтверждающих достоверность оспариваемых доказательств, а также пояснений и объяснений лиц, участвующих в деле, и дальнейшей соответствующей их оценки на относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

В судебном заседании удовлетворено ходатайство Гимаева М.Х. о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля Абазовика Ф.В.

Вызванный в судебное заседание свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний или за отказ от дачи показаний.

В судебном заседании Абазовик Ф.В.пояснил, что по состоянию на 04.03.2020 был соучредителем ДНТ «Березовка», протокол представленный в суде о наделении Гимаева М.Х. полномочиями не подписывал, участие в хозяйственной деятельности ДНТ «Березовка» не принимал.

Принимая во внимание показание свидетеля, суд отказывает в удовлетворении заявления о фальсификации и о прекращении производства по жалобе.

Гимаев М.Х. обратился в суд с ходатайством о вынесении частного определения и просит направить копию частного определения суда в органы дознания или предварительного следствия в отношении противоправных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Согласно части 1 статьи 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

По смыслу приведенной нормы АПК РФ институт частного определения направлен на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами, которые выявлены арбитражным судом в ходе судебного процесса; вынесение частных определений в целях устранения нарушения законодательства Российской Федерации является правом суда.

Обжалование частного определения названной нормой не предусмотрено.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 188.1 АПК РФ, для вынесения частного определения, судом не установлено, в удовлетворении ходатайства Гимаева М.Х. следует отказать.

Конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об оставлении жалобы без рассмотрения, в обосновании ссылается, что жалоба подана лицом, не участвующим в деле о банкротстве.

Как указывалось выше, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2021 № 49-П, Гимаев М.Х. обладает правом, лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего следует отказать.

В судебном заседании Гимаев М.Х. заявил ходатайство об оставлении без рассмотрения заявления конкурсного управляющего о фальсификации доказательств, в виду неявки конкурсного управляющего в судебные заседания; об истребовании доказательств и о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:

1) в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

2) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

3) при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве;

4) заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве;

5) имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

6) стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

7) исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано;

8) заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса;

9) истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Довод Гимаева М.Х. о необходимости оставления заявления без рассмотрения по причине неявки конкурсного управляющего в судебные заседания на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется судом, поскольку повторная неявка в судебное заседание сама по себе не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения.

Для применения данной нормы права суду необходимо убедиться в том, что после принятия судом заявления к производству утрачен интерес к предмету спора, чего в данном случае из материалов дела не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Исходя из названных норм права, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Гимаева М.Х. об истребовании доказательств, не относиться к настоящему спору.

Суд, отклоняя ходатайство Гимаева М.Х. о назначении экспертизы на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал, что данное ходатайство направлено на затягивание арбитражного процесса по делу, поскольку заявлено в день судебного заседания, суд признает имеющиеся в деле документы достаточными для разрешения спора без проведения судебной экспертизы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие в материалах дела доказательств для признания незаконными действия конкурсного управляющего, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Гимаева М.Х.

            Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», статьями 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Гимаева Марата Халильевича о наложении судебного штрафа оставить
без удовлетворения.

Заявление конкурсного управляющего Борисова Сергея Валентиновича
о фальсификации доказательств оставить без удовлетворения.

Ходатайство Гимаева Марата Халильевича о вынесении частного определения арбитражного суда оставить без удовлетворения.

Ходатайство конкурсного управляющего Борисова Сергея Валентиновича
о прекращении производства по обособленному спору оставить без удовлетворения.

Ходатайство Гимаева Марата Халильевича об оставлении без рассмотрения заявления конкурсного управляющего о фальсификации доказательства оставить
без удовлетворения.

Ходатайство Гимаева Марата Халильевича об истребовании доказательств оставить без удовлетворения.

Ходатайство Гимаева Марата Халильевича о назначении судебной экспертизы оставить без удовлетворения.

Жалобу Гимаева Марата Халильевича на действия (бездействие) конкурсного управляющего Борисова Сергея Валентиновича оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня
его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  Ю.П. Щепелин