Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муртазиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Реабилитационно-технический центр» (ОГРН 1148622000449, ИНН 8622025333, место нахождения: 628240, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Советский район, г. Советский, ул. Гастелло, д. 31) к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию "Городские тепловые сети" (ОГРН 1028600587069, ИНН 8602017038, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Маяковского, д. 15) об урегулировании разногласий,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – Середа А.Ю. по доверенности от 01.01.2020, Муромцева Е.О. по доверенности от 28.10.2021,

установил:

акционерное общество «Реабилитационно-технический центр» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Городские тепловые сети» (далее - ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на теплоснабжение от 17.12.2021 № 1034, договора горячего водоснабжения от 17.12.2021 № 1034В.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик требования истца не признал, просил исковое заявление оставить без рассмотрения.

От истца поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца.

Истец в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Ответчик в 2021 году обратился к истцу для заключения договоров на теплоснабжение и горячее водоснабжение, подав заявки на заключение договоров и получив технические условия.

17.12.2021 в адрес истца ответчиком направлены договор на теплоснабжение от 17.12.2021 № 1034 и договор на горячее водоснабжение от 17.12.2021 № 1034В.

Ответчик подписал спорные договоры с протоколами разногласий от 11.01.01.2022.

Разногласия между сторонами возникли относительно границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Истцом 12.01.2022 в адрес ответчика направлены протоколы разногласий с указанием границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которые ответчиком возвращены со ссылкой на то, что подводящие сети теплоснабжения от тепловой камеры до объекта истца не находятся на хозяйственном ведении ответчика.

В связи с не урегулированием разногласий, возникших при заключении договоров, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Истцом заявлено ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца.

Отказ от иска подписан представителем истца Бабуриной И.В. по доверенности 07.04.2022, которой предусмотрены полномочия указанного представителя на отказ от иска.

В материалы дела представлена копия документа о высшем юридическом образовании.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ от иска, поскольку он не противоречат закону и не нарушает права других лиц. При этом суд учитывает отсутствие оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Следовательно, производство по делу подлежит прекращению.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку представителем истца, подписавшим исковое заявление, не представлены документы, подтверждающие наличие у него высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

Между тем, в материалы дела копия диплома о наличии у представителя истца Бабуриной И.В. высшего юридического образования представлена в материалы дела, наличие соответствующего образования и подлинность диплома подтверждены в суде.

Так же ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, поскольку письмо от 12.01.2022 о направлении протоколов разногласий к договорам подписано директором Сургутского филиала Камчаткиной М.Ю.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Категория споров об урегулировании разногласий при заключении договора не относится к категории о взыскании денежных средств. Федеральным законом или договором досудебный порядок урегулирования спора также не предусмотрен.

Кроме того, ответчик в 2021 году обратился к истцу с заявкой для заключения договоров на теплоснабжение и горячее водоснабжение.

Ответчик подписал спорные договоры с протоколами разногласий от 11.01.2022.

Истцом 12.01.2022 в адрес ответчика направлены протоколы разногласий, которые ответчиком 17.01.2022 возвращены без подписания.

При этом договоры от имени истца подписаны директором Сургутского филиала Камчаткиной М.Ю. по доверенности от 02.08.2021 № 4.

Возражений по поводу подписания договоров, протоколов разногласий в отсутствие полномочий у директора филиала ответчиком не заявлялось, в том числе и при возвращении протоколов разногласий.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.

Согласно положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что отказ от иска послужило добровольное удовлетворение ответчиком требований истца путем подписания дополнительных соглашений от 01.03.2022 к договору на теплоснабжение от 17.12.2021 № 1034 после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (08.02.2022).

При указанных обстоятельствах судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего иска, подлежат возмещению ответчиком.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 49, 150, 151, 159, 184, 185, 187, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

определил:

принять отказ акционерного общества «Реабилитационно-технический центр»от иска.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» в пользу акционерного общества «Реабилитационно-технический центр» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.В. Бухарова