Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корнева О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижнесортымская участковая больница» (628447, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «Сбербанк — Автоматизированная система торгов» (127055, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Спецмедпроект-Регион» (105005, <...> д 8, пом II, ком 7, ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене процедуры заключения контракта,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности № 07-95-исх-1311 от 04.12.2019,

от ответчиков – не явились,

установил:

бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижнесортымская участковая больница» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к закрытому акционерному обществу «Сбербанк — Автоматизированная система торгов» (далее – ответчик-1), обществу с ограниченной ответственностью «Спецмедпроект-Регион» (далее – ответчик-2) об отмене процедуры заключения контракта по запросу котировок в электронной форме на поставку расходных материалов.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.12.2019 предварительное судебное заседание по делу назначено на 30.01.2020 в 09 час. 00 мин., судебное заседание – на 30.01.2020 в 09 час. 05 мин.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд обеспечил, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

28.01.2020 в суд от закрытого акционерного общества «Сбербанк — Автоматизированная система торгов» (далее - ответчик-1, ЗАО «Сбербанк-АСТ») поступило ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что ЗАО «Сбербанк-АСТ» не является стороной контракта на поставку расходных материалов, вышеуказанный контракт между истцом и ответчиком - 2 (ООО «Спецмедпроект-Регион») на момент подачи искового заявления не заключен, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 35 АПК РФ иск должен быть предъявлен по месту нахождения ответчика.

Исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство ЗАО «Сбербанк-АСТ» обоснованным, а иск подлежащим передаче на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Статьей 36 Кодекса предусмотрен выбор подсудности истцом.

Настоящий иск заявлен об отмене процедуры заключения контракта по запросу котировок в электронной форме на поставку расходных материалов (идентификационный код закупки: 192861701444986170100101150010000000) на электронной площадке акционерного общества «Сбербанк».

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны договора вправе договориться о подсудности. Так, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела и установлено судом, исковое требование, которое, в том числе, основывается на положениях контракта (идентификационный код закупки: 192861701444986170100101150010000000), предъявлено его стороной - бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижнесортымская участковая больница» к ЗАО «Сбербанк-АСТ» (который участником данного контракта не является) и ООО «Спецмедпроект-Регион», зарегистрированным в городе Москве.

Указанный контракт, согласно п. 9.3. которого споры и разногласия подлежат разрешению в Арбитражном суде Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры, сторонами (истцом и ответчиком – 2) сторонами не подписан, в ходе судебного заседания представителем истца также указано, что спорный контракт сторонами не заключен (не был подписан истцом), следовательно, соглашение об изменении подсудности, установленной ст. ст. 35 и 36 АПК РФ (п. 9.3. контракта), в настоящем случае сторонами не достигнуто.

Таким образом, поскольку контракт между сторонами не подписан, суд приходит к выводу, что соглашение о договорной подсудности споров Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры сторонами не достигнуто, в связи с чем, подсудность спора подлежит определению по общим правилам на основании статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по месту нахождения ответчика).

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского Кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчики – ЗАО «Сбербанк-АСТ» и ООО «Спецмедпроект-Регион» находятся в городе Москве (<...>; <...> д 8, пом II, ком 7).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда такого же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности.

Таким образом, основанием передачи дела по подсудности в порядке пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является установление судом процессуального нарушения норм параграфа 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выявленное после возбуждения производства по делу, когда возврат искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невозможен.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 г. № 144-О-П).

При таких обстоятельствах суд, установив, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь статьями 35, 37, 39, 159, 184, 185, 187, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

передать дело № А75-21519/2019 по иску бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижнесортымская участковая больница» к закрытому акционерному обществу «Сбербанк — Автоматизированная система торгов», обществу с ограниченной ответственностью «Спецмедпроект-Регион» об отмене процедуры заключения контракта на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Копии определения направить лицам, участвующим в деле.

Настоящее определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Х.Агеев