Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи Белоголовкиной А.Г., ознакомившись со встречным исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Рекламно-производственная фирма «Лариса Сайн» к казенному учреждению «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» о взыскании 94 149,85 руб. по исковому заявлению казенного учреждения «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» (628402, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламно-производственная фирма «Лариса Сайн» (420044, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 679 626,55 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2018, ФИО2 по доверенности от 10.01.2018 № 3,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 08.02.2018 № 1/2018,

установил:

казенное учреждение «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламно-производственная фирма «Лариса Сайн» (далее – общество) о взыскании 679 626,55 руб., в том числе 444 151 руб. 86 коп. неустойки, 235 374 руб. 63 коп. штрафа.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту на изготовление и установку автопавильонов от 28.07.2017 № 41-ГХ.

В судебном заседании истец устно уточнил заявленные требования и просил взыскать 497 817,33 руб. неустойки за период с 01.09.2017 по 17.10.2017, а также 235 374 руб. 63 коп. штрафа.

Общество обратилось со встречным иском к учреждению о взыскании 94 149,85 руб. штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:
1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом указанной нормы и положений части 1 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вопрос о принятии встречного искового заявления к производству суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления встречного искового заявления в арбитражный суд.

На основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для принятия поданного ответчиком иска в качестве встречного для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Предметом первоначального иска является взыскание штрафа и неустойки по контракту.

Предметом встречного иска является взыскание штрафных санкций за нарушение ответчиком по встречному иску условий договора.

При этом встречный иск по основному требованию определяет различный, по сравнению с первоначальным иском, объем подлежащих исследованию доказательств. Один и тот же контракт, лежащий в основании каждого из заявленных сторонами требований, не создает связь первоначального и встречного исков в той мере и в том объеме, при которых их совместное рассмотрение является процессуально более эффективным и быстрым, чем раздельное.

При обращении со встречным иском, истцом по встречному иску не обоснованы обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, что совместное рассмотрение исков в рамках настоящего дела будет способствовать наиболее быстрому и эффективному решению спора.

Таким образом, совместное рассмотрение первоначального и встречного требований не будет способствовать ускорению рассмотрения дела, а напротив, потребует установления разных фактических обстоятельств и оценки различных доказательств.

Кроме того, первоначальный иск принят к производству определением суда от 12.01.2018, предварительное судебное заседание назначено на 12.02.2018.

В судебном заседании 16.04.2018 объявлен перерыв до 23.04.2018 до 15 часов 30 минут.

Встречный иск подан в арбитражный суд 23.04.2018 в день судебного заседания.

С учетом сроков рассмотрения судебных дел в соответствии с положениями статей 152, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вышеизложенное, судебное разбирательство должно осуществляться в разумные сроки (статья 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск к истцу может быть предъявлен ответчиком только до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Это означает, что право на предъявление встречного иска может быть реализовано ответчиком до вынесения судом первой инстанции решения по существу спора, возникшего из первоначального иска.

В связи с чем следует отметить, что предъявление встречного иска в стадии судебного разбирательства, может привести к отложению разбирательства дела и неоправданному затягиванию его разрешения.

В силу абзаца первого части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В противном случае, как указано в абзаце втором части 2 названной нормы, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц, предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неблагоприятные последствия.

По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Более того, истцом по встречному иску не представлены доказательства уплате государственной пошлины.

Указанные обстоятельства сами по себе являются основаниями для оставления встречного иска без движения применительно к положениям статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что дополнительно приведет к затягиванию рассмотрения дела и нарушению баланса равных процессуальных прав сторон в настоящем судебном деле.

Кроме того, 27.07.2018 рассмотрение дела № А75-21558/2017 по существу закончено принятием решения, что исключает в дальнейшем принятие к производству суда встречного иска, и является основанием для его возвращения по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание установленные законом процессуальные сроки для рассмотрения арбитражного дела, с учетом положений пункта 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая принятие судом решения по настоящему делу, заявление ответчика о принятии встречного иска судом отклоняется, встречный иск подлежит возвращению заявителю на основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение встречного искового заявления не препятствует предъявлению ответчиком своих требований в общем исковом порядке для рассмотрения их по существу в отдельном исковом производстве, следовательно, не нарушает его права на судебную защиту.

Руководствуясь статьями 4, 132, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

О П Р Е ДЕ Л И Л:

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Рекламно-производственная фирма «Лариса Сайн» возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.В. Бухарова