Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Должичевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геоземстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 394087, <...>) к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 21 433 242 руб. 56 коп. и признании недействительным решения об одностороннем отказе,

с участием представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 09.12.2020 (онлайн),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 24.10.2019 (онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Геоземстрой» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации (далее - ответчик, Департамент) о взыскании 21 433 242 руб. 56 коп. стоимости фактически выполненных работ по муниципальному контракту № 1/2020 от 21.02.2020 и признании недействительным решения об одностороннем отказе.

Протокольным определением арбитражного суда от 14.07.2021 судебное заседание по делу отложено на 11 августа 2021 года в 14 часов 00 минут. В судебном заседании судом объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 13 августа 2021 года.

Представители сторон для участия в заседании явились.

Представитель истца поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы для разрешения вопроса об объеме и стоимости фактически выполненных по контракту работ. Проведение экспертизы просит поручить экспертам Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова Российской академии наук (ИПУ РАН).

Представитель ответчика против удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы не возражает.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел
к нижеследующему.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку у лиц, участвующих в деле, имеются разногласия относительно объема и стоимости фактически выполненных работ, а установление таких обстоятельств требует наличия специальных знаний, постольку арбитражный суд считает ходатайство истца подлежащим удовлетворению.

Суд считает необходимым на основании части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначить по делу судебную экспертизу.

Согласно письму Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова Российской академии наук (ИПУ РАН) стоимость экспертного исследования составит 300 000 рублей, срок проведения – до 1 календарный месяц, проведение экспертизы по делу может быть поручено:

- ФИО3, имеющей высшее профильное образование, квалификацию инженер-картограф, стаж работы 30 лет, должность - ведущий инженер;

- ФИО4, имеющему высшее профильное образование, квалификацию инженер-аэрофотогеодезист, доктор технических наук, профессор, стаж работы 48 лет, заслуженный работник геодезии и картографии России, почетный геодезист, занимаемая должность - ведущий научный сотрудник.

С учетом обстоятельств настоящего дела, учитывая, что экспертная организация представила всю необходимую информацию об экспертах, позволяющую оценить их образование, квалификацию и опыт работы, а также учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц против заявленных данной организацией кандидатур экспертов, суд считает необходимым поручить проведение экспертизы экспертам ФИО3, ФИО4

Денежные средства на оплату экспертизы в размере 300 000 рублей внесены истцом на депозит суда по платежному поручению № 468 от 28.07.2021.

Стороны высказали свои предложения по формулировке вопросов для постановки перед экспертом.

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом. Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом
(пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Вопрос, который просит поставить перед экспертом ответчик относительно возможности проведения комплексных кадастровых работ по муниципальному контракту подлежит отклонению, поскольку носит правовой характер и подлежит оценке судом. Вопрос о соответствии проектов межевания требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации также не может быть поставлен перед экспертом, поскольку не связан с предметом спора. При этом суд учитывает, что ответчик необходимость постановки перед экспертом вопросов по качеству выполненных истцом работ не подтвердил, доказательств предъявления претензий к подрядчику по качеству выполненных работ в процессе приемки не представил, спор о качестве фактически выполненных подрядчиком работ, соответствии работ условиям контракта и нормативным требованиям отсутствует, что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно письму экспертной организации срок проведения экспертизы – 1 календарный месяц, в связи с чем, суд считает, что эксперту надлежит подготовить экспертное заключение не позднее 24 сентября 2021 года и представить его в суд к указанному сроку.

Согласно пункту 1 статьи 144, статье 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым приостановить производство по делу до истечения срока, установленного арбитражным судом для проведения экспертизы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 82, 83, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

1. Назначить по делу № А75-2165/2021 судебную экспертизу, ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Геоземстрой» удовлетворить.

2. Проведение экспертизы поручить экспертам Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова Российской академии наук (ИПУ РАН) ФИО3, ФИО4.

3. Предупредить экспертов об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Руководителю Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова Российской академии наук (ИПУ РАН) представить суду подписку о том, что эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

4. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Каков фактический объем выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Геоземстрой» работ в процентом соотношении к общему объему работ по муниципальному контракту № 1/2020 от 21.02.2020 (по каждому этапу)?

2. Какова стоимость фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Геоземстрой» работ в соответствии с условиями муниципального контракта (по каждому этапу)?

5. В распоряжение эксперта предоставить электронный носитель с документацией в электронном виде, представленный обществом с ограниченной ответственностью «Геоземстрой», с описью вложений.

Суд разъясняет экспертам, что в случае необходимости получения дополнительных документов, необходимо обратиться в суд в порядке части 3 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проведении экспертизы эксперт вправе ознакомиться с материалами, представленными сторонами в арбитражное дело № А75-2165/2021, что может быть сделано им путем обращения с соответствующим заявлением и настоящим определением в канцелярию арбитражного суда.

Эксперту в случае отсутствия возможности провести указанную экспертизу вообще либо в течение установленного судом в настоящем судебном акте срока, а также при наличии препятствий для выполнения настоящего определения незамедлительно письменно сообщить об этом в суд, с указанием мотивированных причин, а также определить необходимые действия, которые, по мнению эксперта, устранят препятствия для проведения судебной экспертизы.

6. В заключении эксперта должны быть отражены:

1) время и место проведения судебной экспертизы;

2) основания для проведения судебной экспертизы;

3) сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы;

4) записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

5) вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

6) объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы;

7) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

8) оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

9) иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

7. Экспертиза должна быть проведена и заключение представлено в суд в срок не позднее 24 сентября 2021 года.

8. Производство по делу №А75-2165/2021 приостановить до истечения срока, установленного арбитражным судом для проведения экспертизы.

9. Определение суда в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

10. Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

11. Получить информацию о движении дела, в том числе о времени и месте назначенных заседаний, а также при объявлении перерывов, возможно на официальном сайте суда в сети Интернет по веб-адресу: http://www.hmao.arbitr.ru.

Судья Н.А. Горобчук