Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Канбековой И.Р. с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание) рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «НПО «Промтех-М» (ИНН 8602187738, ОГРН 1118602014002) на определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19.12.2023 (судья Мельник С.А.) по делу № А75-21964/2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НПО «Промтех-М», вынесенное
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НПО «Промтех-М» о передаче дела о банкротстве на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

С использованием системы веб-конференции в судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «НПО «Промтех-М»
Цветков Д.С. по доверенности от 18.01.2024.

Cуд установил:

в рамках дела о своём банкротстве общество с ограниченной ответственностью
«НПО «Промтех-М» (далее – общество, должник)заявило ходатайство о передаче настоящего дела на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением от 26.10.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 27.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении заявления должника
о передаче дела о признании его банкротом в Арбитражный суд Свердловской области.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, общество обратилось
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

Определением от 19.12.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)в связи с её подачей на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется
в порядке кассационного производства.

Общество подало в суд округа жалобу на определение от 19.12.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа о возврате кассационной жалобы.

В обоснование жалобы её податель ссылается на возможный конфликт интересов судьи Восьмого арбитражного апелляционного суда Зориной Ольги Владимировны, приводит процессуальные нарушения рассмотрения его апелляционной жалобы
в обстановке, исключающей возможность подготовиться к судебному процессу
и поучаствовать при рассмотрении дела, что привело к ограничению процессуальных прав должника.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

Рассмотрев жалобу, проверив правильность применения судом округа норм права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения
о возвращении кассационной жалобы.

В части 1 статьи 188 АПК РФ предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

На основании части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано
в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня
его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон
в пятидневный срок со дня её поступления в суд. Дело и определение направляются
в арбитражный суд или суд общей юрисдикции по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 5 статьи 39 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок,
не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах определение суда кассационной инстанции
от 19.12.2023 не подлежит отмене, а жалоба должника - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 291 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2023 по делу
№ А75-21964/2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Н.Б. Глотов

Судьи Е.А. Куклева

А.М. Хвостунцев