Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сизиковой Л.В., рассмотрев заявление Римденок Романа Александровича (Московская обл., г.о. Подольск, мкр. Климовск, ул. Рощинская, д. 15 а, кв. 71) о признании добросовестным приобретателем, ранее оставленным без движения,

установил:

решением суда от 30.03.2021 признан несостоятельным (банкротом) Банарь Владислав Владиславович, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден Бодров Антон Викторович (620146,
г. Екатеринбург, а/я 195).

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено 26.08.2021.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении
в отношении него процедуры реализации имущества опубликованы в газете «Коммерсант» от 10.04.2021.

Финансовый управляющий Банарь Владислава Владиславовича Бодров Антон Викторович 17.09.2021 обратился с заявлением о признании недействительным договора от 11.02.2019 купли-продажи транспортного средства Skoda Octavia, VIN TMBBK21Z3D2029546, заключенного между Банарь В.В. и Щербань Д.В., применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу транспортного средства Skoda Octavia, VIN TMBBK21Z3D2029546.

В суд 23.12.2021 от Римденок Романа Александровича поступило встречное исковое заявление о признании добросовестным приобретателем транспортного средства
Skoda Octavia, VIN TMBBK21Z3D2029546.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта. При этом такие лица вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагается обязанность по условиям данного соглашения.

Таким образом, в силу норм процессуального законодательства порядок подачи встречного иска урегулирован статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и может быть подан только ответчиком до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта.

В данном случае встречный иск предъявлен третьим лицом, что в силу части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допустимо.

Таким образом, встречное исковое заявление Римденок Романа Александровича подлежит возврату заявителю.

Государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная Римденок Р.А. по чеку-ордеру от 13.12.2021, также подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 129, 132, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

заявление Римдёнок Романа Александровича – возвратить.

Возвратить Римдёнок Роману Александровичу из федерального бюджета 300 рублей государственной пошлины уплаченной по чеку-ордеру от 13.12.2021.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Л.В. Сизикова