Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Микрюковой Е.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пуртовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> СНИЛС <***>, ИНН <***>, зарегистрированной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о признании ее несостоятельным (банкротом),

при участии представителей сторон:

от должника ФИО2 по доверенности от 29.09.2017,

ФИО1 по паспорту,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
от 14.11.2017 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО3.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества назначено на 09.04.2018.

До начала судебного заседания от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении дела о банкротстве, от акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» поступило ходатайство о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель должника и должник поддержали ходатайство о завершении дела о банкротстве, по доводам ходатайства акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств возражали.

Финансовым управляющим представлен отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина от 03.04.2018, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, пояснения на ходатайство акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

Как следует из отчета, финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы. Инвентаризация имущества должника не проводилась в связи с его отсутствием.

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 2 135374,79 руб. Требования не удовлетворены.

Имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим в ходе реализации имущества, отсутствует.

Согласно статье 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными.

Рассмотрев отчет финансового управляющего, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств возможности дальнейшего формирования конкурсной массы, арбитражный суд на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве считает возможным завершить процедуру реализации имущества ФИО1.

От конкурсного кредитора АО КБ «Агропромкредит» поступило ходатайство о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, мотивированное тем, что в настоящее время должник трудоустроен, уровень дохода не снизился. Само поведение должника по последовательному наращиванию суммы задолженности перед кредиторами, одномоментное прекращение выплат по полученным ранее кредитам, при этом доказательств того, что его имущественное и финансовое положение неожиданно изменилось в худшую сторону, отсутствуют, свидетельствует о том, что обращаясь с заявлением о признании его банкротом, ФИО1 преследовала одну цель - освобождение ее от долгов (обязательств). Таким образом, по мнению банка, должник намеренно спланировал сложившуюся ситуацию, приняв на себя заведомо неисполнимые обязательства, ввел в заблуждение финансового управляющего, что явно свидетельствует о его недобросовестном поведении в ущерб кредиторам.

Доводы о злоупотреблении правом должником, выразившемся в принятии на себя заведомо не исполнимых обязательств, не обоснованы банком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из содержания пункта 1 статьи 10 ГК РФ под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

При этом для признания факта злоупотребления правом при принятии должником обязательств должно быть установлено наличие умысла у должника (его сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам, очевидность для должника, что принимаемые обязательства не могут быть им исполнены в полном объеме.

Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели действий должника.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ и пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, бремя доказывания незаконного поведения должника лежит на АО КБ «Агропромкредит».

Доказательств недобросовестного поведения должника при принятии и исполнении обязательств, а также принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств банком не представлено.

Ссылка на получение ФИО1 нескольких кредитов в период с июня 2014 в условиях, не обеспечивающих платежеспособность должника, сама по себе о недобросовестности должника свидетельствовать не может.

На начало 2015 года у ФИО1 уже было несколько кредитов.

Трудности в исполнении обязательств начались у должника в августе 2014 года, в обоснование чего должник ссылается на хищение денежных средств в банке ЗАО «Старбанк», за счет которых предполагалось погашение кредитов.

ФИО1 указывает, что данное обстоятельство повлекло одалживание ею денег у знакомых и родственников, а также получение небольших кредитов, чтобы погасить ежемесячные платежи.

Должник также ссылается на то, что предложенные им варианты реструктуризации долга не были приняты кредиторами, поэтому ежемесячную нагрузку не удалось снизить.

После приобретения обязательств перед АО КБ «Агропромкредит», возникших из кредитного договора от 05.06.2014 № КФП-05591/0300, ФИО1 продолжительное время исполняла свою обязанность по внесению ежемесячных платежей, в результате чего большая часть кредита погашена, долг по возврату кредита составляет 248 055,56 руб. (сумма кредита 750 000 руб.).

Однако хищение денежных средств и небольшой размер заработной платы привели к невозможности исполнять обязательства по своевременному возврату кредитных средств и уплате процентов.

Данные обстоятельства подателем ходатайства не оспариваются.

С учетом изложенного и в отсутствие доказательств иного у суда отсутствуют основания полагать, что должник принимал на себя заведомо неисполнимые обязательства, не исполнял принятые обязательства в отсутствие на то объективных причин, а также умышленно последовательно наращивал задолженность.

Поскольку факт умышленных действий должника во вред кредиторам или иных незаконных действий должника при возникновении или исполнении обязательств банком не доказан, оснований для применения правил о неосвобождении должника от исполнения обязательств не имеется.

При этом судом разъясняется, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Равным образом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества, арбитражный суд считает, что процедура реализации имущества должника подлежит завершению.

Согласно пункту 1 статьи 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.30 Закона о банкротстве в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Руководствуясь статьями 32, 147, 149, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

завершить процедуру реализации имущества гражданина ФИО1.

В удовлетворении ходатайства акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» о неприменении в отношении должника ФИО1 правил об освобождении от исполнения обязательств отказать.

Освободить ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Прекратить полномочия финансового управляющего ФИО4.

С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Е.Е. Микрюкова