Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. ознакомившись с ходатайством администрации Сургутского района о приостановлении действия предписания от 27.11.2019, вынесенного департаментом здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

у с т а н о в и л:

администрация Сургутского района (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к департаменту здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - Департамент) о признании недействительным предписания от 27.11.2019.

Определением арбитражного суда от 11.12.2019 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Администрацией одновременно заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания Департамента от 27.11.2019 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-19691/2019, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер

может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Учитывая положения части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязанность доказывания необходимости применения судом обеспечительных мер возложена на лицо, обратившееся в суд с заявлением о применении таких мер.

Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения

исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд установил, что заявитель в ходатайстве ссылается на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-19691/2019, согласно которому признан незаконным и отменен приказ департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.10.2019 № 1154 «О проведении плановой тематической (камеральной и выездной) проверки реализации органами местного самоуправления Сургутского района переданных отдельных государственных полномочий по организации осуществления мероприятий по проведению дизенсекции и дератизации в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре».

Именно до вступления в законную силу решения суда по этому делу заявитель просит приостановить действие оспариваемого по настоящему делу предписания.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что сформулированная заявителем в ходатайстве обеспечительная мера (приостановление исполнения предписания до вступления в законную силу судебного акта, в рамках которого оценивалась законность иного ненормативного правового акта) не связана с предметом рассматриваемого спора.

Ссылка в ходатайстве на судебные акты по иному делу не могут быть приняты во внимание судом, поскольку при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер суд не наделен рассматривать возникший между сторонами спор по существу, оценка доводов и возражений сторон возможна только в ходе судебного разбирательства по существу спора.

Суд не вправе высказываться по существу рассматриваемого дела в рамках рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер. Оценка правовой позиции заявителя будет дана судом при разрешении спора в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В итоге суд может принять решение, как в пользу заявителя, так и в пользу ответчика по делу, либо окончить рассмотрение спора без принятия судебного акта по существу.

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство Администрации не подлежит удовлетворению, поскольку испрашиваемая обеспечительная мера не связана с предметом заявленных требований по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 90-94, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

определил:

в удовлетворении ходатайства администрации Сургутского района о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания от 27.11.2019, вынесенного департаментом здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-19691/2019, отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после вынесения определения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Е.А. Голубева