Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кузнецовой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Айболатовой И.З., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего акционерного общества «ИНГА» (628012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 о признании недействительными положений трудового договора № 52/16 от 29.11.2016г., заключенный между АО «ИНГА», действующим через управляющую организацию АО «РУСПЕТРО» на основании решения единственного акционера от 02.07.2015г. и договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 02.07.2015г., в лице Директора РУСПЕТРО ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД - управляющей организации АО «РУСПЕТРО» ФИО2 и ФИО3 Ионникофф , о признании недействительными действий управляющей организации АО «РУСПЕТРО», в лице Директора РУСПЕТРО ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД - управляющей организации АО «РУСПЕТРО», ФИО2, ФИО4 по заключению и исполнению трудового договора № 52/16 от 29.11.2016г. в части выплаты необоснованно завышенной заработной платы в отношении Ярика Ионникофф за период действия трудового договора № 52/16 от 29.11.2016г.

ответчик:

- АО «РУСПЕТРО»;

- АО «РУСПЕТРО» в лице конкурсного управляющего ФИО5;

- Ярик Ионникофф;

- ФИО6;

- ФИО7,

при участии представителей:

от ответчика: ФИО8, по доверенности

установил:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.10.2020 в отношении открытого акционерного общества «ИНГА» открыто в конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим открытого акционерного общества «ИНГА» утвержден ФИО1 (адрес для направления корреспонденции: 115184, <...>) с установлением ему вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего
о завершении конкурсного производства назначить на 14 апреля 2022 года.

В суд поступило заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества «ИНГА» ФИО1 о признании недействительными положения трудового договора № 52/16 от 29.11.2016г., заключенный между АО «ИНГА», действующим через управляющую организацию АО «РУСПЕТРО» на основании решения единственного акционера от 02.07.2015г. и договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 02.07.2015г., в лице Директора РУСПЕТРО ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД - управляющей организации АО «РУСПЕТРО» ФИО2 и ФИО3 Ионникофф в частности:

-п. 4.1 трудового договора № 52/16 от 29.11.2016г. об установлении должником первоначально завышенного размера оплаты труда 250 000,00 рублей;

-дополнительное соглашение № 2 от 19.01.2017г., в части внесения изменений в п. 4.1 трудового договора об увеличении размера оплаты труда до 1 500 000,00 рублей;

-дополнительное соглашение № 4 от 15.05.2017г., в части внесения изменений в п. 4.3 трудового договора о дополнительных поощрительных выплатах в размере до 12,5% годового вознаграждения или суммы 12 (двенадцати) месячных должностных окладов;

-дополнительное соглашение б/н от 01.06.2017г., в части внесения изменений в п. 6.3 трудового договора о выплате выходного пособия работнику, при прекращении трудовых отношений на основании пункта 1 ст. 77 ТК РФ, в размере 6 (шести) месячных должностных окладов и 6 (шести) надбавок за аренду жилого помещения;

дополнительное соглашение № 6 от 02.06.2017г., в части внесения изменений в п. 6.6 трудового договора о единовременной выплате в случае расторжения трудового договора в размере 396 943,00 рублей (совместно с аналогичным дополнительным соглашением № 6 от 02.06.2017г. об установлении единовременной выплаты в размере 612 252,00 рубля);

-дополнительное соглашение № 7 от 03.07.2017г., в части дополнения статьи 4 трудового договора пунктом 4.13 о размере полугодовой премии в размере 1 671 128,00 рублей;

соглашение о расторжении трудового договора № 52/16 от 29.11.2016г. в части условий 1) не позднее 10.09.2017г. выплатить работнику выходное пособие в размере 5 760 000,00 рублей; часть полугодовой премии по итогам работы за первое полугодие 2017г. в размере 844 200,00 рублей; дополнительную компенсацию в размере 340 260,00 рублей; 2) в период с 01.10.2017г. не позднее 5 (пятого) числа каждого месяца выплатить работнику дополнительное выходное пособие в общем размере 5 760 000,00 рублей, суммами по 1 920 000,00 рублей до вычета налога. О признании действия управляющей организации АО «РУСПЕТРО», в лице Директора РУСПЕТРО ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД - управляющей организации АО «РУСПЕТРО», ФИО2, ФИО4 по заключению и исполнению трудового договора № 52/16 от 29.11.2016г. в части выплаты необоснованно завышенной заработной платы в отношении Ярика Ионникофф за период действия трудового договора № 52/16 от 29.11.2016г. О применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с Ярика Ионникофф незаконно выплаченной заработной платы в размере 33 992 958,36 рублей. О взыскании с Ярика Ионникофф в пользу АО «ИНГА» государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей.

Судебное заседание назначено на 17.02.2022.

Конкурсный управляющий просит оставить заявление без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.12.2021 по делу А75-23174-43/2019 принято к производству заявление конкурсного управляющего АО «ИНГА» ФИО1 о признании недействительными положения трудового договора № 52/16 от 29.11.2016, заключенного между АО «ИНГА», действующим через управляющую организацию АО «РУСПЕТРО» на основании решения единственного акционера от 02.07.2015 и договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 02.07.2015, в лице Директора РУСПЕТРО ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД – управляющей организации АО «РУСПЕТРО» ФИО2 и ФИО3 Ионникофф в частности: -п. 4.1 трудового договора № 52/16 от 29.11.2016 об установлении должником первоначально завышенного размера оплаты труда 250 000,00 рублей; -дополнительное соглашение № 2 от 19.01.2017, в части внесения изменений в п. 4.1 трудового договора об увеличении размера оплаты труда до 1 500 000 рублей; -дополнительное соглашение № 4 от 15.05.2017, в части внесения изменений в п. 4.3 трудового договора о дополнительных поощрительных выплатах в размере до 12,5% годового вознаграждения или суммы 12 (двенадцати) месячных должностных окладов; -дополнительное соглашение б/н от 01.06.2017, в части внесения изменений в п. 6.3 трудового договора о выплате выходного пособия работнику, при прекращении трудовых отношений на основании пункта 1 ст. 77 ТК РФ, в размере 6 (шести) месячных должностных окладов и 6 (шести) надбавок за аренду жилого помещения; дополнительное соглашение № 6 от 02.06.2017, в части внесения изменений в п. 6.6 трудового договора о единовременной выплате в случае расторжения трудового договора в размере 396 943,00 рублей (совместно с аналогичным дополнительным соглашением № 6 от 02.06.2017 об установлении единовременной выплаты в размере 612 252,00 рубля); -дополнительное соглашение № 7 от 03.07.2017, в части дополнения статьи 4 трудового договора пунктом 4.13 о размере полугодовой премии в размере 1 671 128,00 рублей; соглашение о расторжении трудового договора № 52/16 от 29.11.2016 в части условий: 1) не позднее 10.09.2017 выплатить работнику выходное пособие в размере 5 760 000,00 рублей; часть полугодовой премии по итогам работы за первое полугодие 2017 в размере 844 200,00 рублей; дополнительную компенсацию в размере 340 260,00 рублей; 2) в период с 01.10.2017 не позднее 5 (пятого) числа каждого месяца выплатить работнику дополнительное выходное пособие в общем размере 5 760 000,00 рублей, суммами по 1 920 000,00 рублей до вычета налога. Также заявлено требование о признании действия управляющей организации АО «РУСПЕТРО», в лице Директора РУСПЕТРО ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД - управляющей организации АО «РУСПЕТРО», ФИО2, ФИО4 по заключению и исполнению трудового договора № 52/16 от 29.11.2016 в части выплаты необоснованно завышенной заработной платы в отношении Ярика Ионникофф за период действия трудового договора № 52/16 от 29.11.2016 и применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с Ярика Ионникофф незаконно выплаченной заработной платы в размере 33 992 958,36 рублей; о взыскании с Ярика Ионникофф в пользу АО «ИНГА» государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей. Указанным определением судебное заседание назначено на 17 февраля 2022 года на 11 часов 10 минут.

Между тем, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.11.2021 по делу А75-23174-62/2019 аналогичное заявление конкурсного управляющего АО «ИНГА» уже было принято к производству, ближайшее судебное заседание отложено на 16 марта 2022 года в 11-00 часов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Фактические обстоятельства дела и приведенные в их подтверждение доказательства указывают на идентичность предметов и оснований требований, предъявленных
конкурсным управляющим акционерного общества «ИНГА» ФИО1 в рамках дела № А75-23174/2019.

С учетом изложенного, настоящее заявление конкурсного управляющего акционерного общества «ИНГА» ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 32, 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», статьями 148, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

заявление конкурсного управляющего акционерного общества «ИНГА» ФИО1 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия
в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Кузнецова