Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кузнецовой Е.А. при ведении протокола заседания секретарем Айболатовой И.З., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» (ИНН 5010057125, 141981 Московская область, г. Дубна, ул., 9 Мая, д.7 В, корп.2, пом.145) о замене кредитора в реестре требований кредиторов акционерного общества «ИНГА» (628012, г. Ханты-Мансийск, ул. Рознина д.146/2, ОГРН 1028600508826, ИНН 8601013859),

при участии в судебном заседании:

- представителя конкурсного управляющего - Старобинского П.К.,

- представителя ООО «Т-Капитал» - Эмерова М.Ю.,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.10.2020 в отношении открытого акционерного общества «ИНГА» открыто в конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должником утвержден Сичевой Константин Михайлович (адрес: 115184, г. Москва, пер-к Руновский д.12).

Общество с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» (далее – ООО «Т-Капитал») обратилось в суд с заявлением о замене в реестре требований кредиторов должника, с кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Де-Росси» (далее – ООО «Де-Росси»).

Судебное заседание назначено на 23.05.2022.

От конкурсного управляющего поступили возражения, полагает ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку сторона злоупотребляет правом.

Конкурсный управляющий представил возражение, полагает ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Аналогичное по существу возражение представлено публичным акционерным обществом Банк «Траст» (далее – ПАО НБ «Траст»).

Судебное заседание по рассмотрению заявления отложено до 29.06.2022.

В судебном заседании приняли участие представители сторон спора, высказались в поддержку письменных позиций.

Исследовав и оценив материалы спора в их совокупности и взаимной связи суд приходит к следующему.

Определением суда от 19.05.2020 по настоящему делу требования «Де-Росси» в размере 452 691 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Между ООО «Де-Росси» и ООО «Т-Капитал» 16.11.2021 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 11/21-ТК, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает на себя за плату право требования задолженности к акционерному обществу «ИНГА» в размере 452 691 руб., подтвержденному вышеуказанным определением суда от 19.05.2020.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 указанного договора цессии и п. 1 дополнительного соглашения к нему от 16.11.2021, стоимость уступаемых прав составляет 250 000 руб.

Цессионарием произведена оплата за уступку права требования в размере 250 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 116 от 24.11.2021.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, заявитель просил о замене в реестре требований кредиторов должника, с кредитора – ООО «Де-Росси», в порядке процессуального правопреемства.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения заявления полагая, что действия ООО «Т-Капитал» направлены не на удовлетворение своего требования за счет конкурсной массы АО «ИНГА», а на получение контроля над процедурой конкурсного производства в отношении должника.

Так, по мнению конкурсного управляющего, ООО «Т-Капитал» является аффилированным лицом к группе компаний «Тензор», которая осуществляла представление интересов контролирующих должника лиц в рамках дела о банкротстве АО «ИНГА», а также в рамках иных судебных споров. Об аффилированности указанных лиц, по мнению конкурсного управляющего, свидетельствуют следующие обстоятельства.

В соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами, 100% учредителем ООО «Т-Капитал» является Пушкин Андрей Владимирович, который также является учредителем и обладателем 100% долей в ООО «Тенкон» (ИНН 7703680948), ООО «Тензор Лигал» (ИНН 7706469679), ООО «ТКГ» (ИНН 5010052198).

Поэтому конкурсный управляющий полагал, что ООО «Т-Капитал» является лицом, напрямую аффилированным к ООО «Тензор Лигал», ООО «Тенкон», то есть к лицам, которые оказывали АО «ИНГА» юридические услуги и с кем в настоящее время оспариваются договоры.

О такого рода аффилированности также свидетельствует и наличие общих представителей.

Также конкурсный управляющий полагал необходимым учесть, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.02.2022 по делу № А75-23174/2019 произведена замена кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Гео-Зем-Консалтинг» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Развитие Северо-Запад».

ООО «Развитие Северо-Запад» является аффилированным лицом к ООО «Т-Капитал».

Так, согласно выпискам из ЕГРЮЛ, 100% учредителем ООО «Развитие Северо-Запад» является Проценко Наталья Витальевна, которая также является директором в Фонде развития юридического образования и правовой культуры (ИНН 9701161490), а также директором и ликвидатором ООО «ЮКТ» (ИНН 7702834440).

В свою очередь, учредителем Фонда развития юридического образования и правовой культуры и ООО «ЮКТ» является Пушкин Андрей Владимирович (учредитель и руководитель ООО «Т-Капитал»).

Указанные обстоятельства аффилированности цессионария и ООО «Развитие Северо-Запад» по мнению конкурсного управляющего свидетельствуют о том, что посредством приобретения прав требования у независимых кредиторов, лица, связанные с должником, пытаются получить контроль над процедурой банкротства АО «ИНГА» за счет увеличения своей доли в реестре требований кредиторов.

По смыслу Закона о банкротстве, законный материальный интерес любого кредитора должника, прежде всего, состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований.

Конкурсный управляющий указывал, что помимо наличия аффилированности между ООО «Т-Капитал» и ООО «Развитие Северо-Запад», на согласованность действий указывают следующие обстоятельства.

В адрес конкурсного управляющего уже поступило требование ООО «Т-Капитал» об обращении в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ПАО Национальный Банк «ТРАСТ», АО «Открытие Холдинг», ПАО Банк «ФК Открытие».

Вместе с тем, ООО «Развитие Северо-Запад» направляло аналогичное требование в адрес конкурсного управляющего, а также обратилось с заявлением о привлечении ПАО Национальный Банк «ТРАСТ», АО «Открытие Холдинг», ПАО Банк «ФК Открытие» к субсидиарной ответственности по обязательствам АО «ИНГА» в арбитражный суд.

Таким образом, прослеживается явная согласованность действий ООО «Развитие Северо-Запад» и ООО «Т-Капитал».

Указанные обстоятельства, по мнению конкурсного управляющего, свидетельствуют о том, что посредством приобретения прав требования у независимых кредиторов, ООО «Развитие Северо-Запад» и ООО «Т-Капитал» пытаются получить контроль над процедурой банкротства АО «ИНГА» за счет увеличения своей доли в реестре требований кредиторов с целью дальнейшего контроля процедуры и последующего распределения конкурсной массы в пользу контролирующих должника лиц.

Конкурсный управляющий указывал, что об указанном также свидетельствует и то обстоятельство, что в настоящее время судебный акт о включении в реестр требований ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» в размере 24 200 785 513,68 руб. обжалуется в апелляционной инстанции Чистяковым А.Н., который считает, что требования ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» подлежат субординации.

При этом, как было отмечено ранее, интересы Чистякова А.Н. и ООО «Т-Капитал» представляет одно и то же лицо - Климов А.А., что также подтверждает наличие единых целей и мотивов у Чистякова А.Н. и ООО «Т-Капитал».

Доводы конкурсного управляющего поддержаны конкурсным кредитором ПАО НБ «Траст».

Возражая против заявленных требований, новый кредитор настаивал на наличии реального экономического интереса в приобретении прав требований к должнику, в частности у ООО «Де-Росси», в связи с чем указал на следующее.

Согласно общедоступной информации из ЕГРЮЛ, инвестиционная деятельность является основным видом деятельности ООО «Т-Капитал». То есть компания занимается приобретением ликвидных, по мнению руководства компании, активов для целей получения прибыли.

Поскольку суть данной деятельности заключается в том, что компания приобретает права требования с существенным дисконтом, то в таком случае при поступлении удовлетворения от должников ООО «Т-Капитал» получит доход в виде разницы между общей суммой подлежащих удовлетворению требований и ценой их покупки.

Таким образом, в данном случае заявитель на основании договора уступки от 16.11.2021 приобрёл право требования к должнику в размере 452 691 руб. за 250 000 рублей (дисконт составил порядка 50 %).

К тому же по имеющимся у ООО «Т-Капитал» сведениям должник продолжает вести хозяйственную деятельность по добыче и реализации нефти, что свидетельствует о существенном пополнении конкурсной массы.

Согласно статистическим данным относительно роста цен на нефть, приведённым на сайтах различных информационных агентств, за период с 25.04.2022 по 20.05.2022, цена за барелль нефти марки Brent, от стоимости которой напрямую рассчитывается цена на российскую нефть марки Urals, выросла на 1, 04% (чуть больше 11 $) и достигла 111,14 $ за баррель. Такой скачок на мировом уровне в ценовой политике на нефтепродукты по меркам национального масштаба является очень существенным и значимым для тех компаний, которые специализируются на добыче и экспорте данного вида сырья.

Исходя из этого, руководство ООО «Т-Капитал» пришло к выводу о перспективности приобретения прав требования к АО «ИНГА» ввиду больших шансов на реабилитацию финансового благополучия последнего.

Также, по общедоступным данным (catalog.lot-online.ru) ПАО Банк ТРАСТ планирует продать в рамках процедуры торгов, организуемых АО Российским аукционным домом, право требования к Должнику в размере 24 259 225 947, 11 руб. за 8 900 000 000 рублей. То есть сам мажоритарный кредитор АО «ИНГА» признаёт, что рыночная стоимость такого права требования в существенном объёме к Должнику на сегодняшний день составляет 8 900 000 000 рублей (в случае заключения договора новый кредитор заплатит в пользу ПАО Банк ТРАСТ сумму с дисконтом в 70%).

Безусловно, любая инвестиционная деятельность предполагает необходимость проведения анализа приобретаемых активов на предмет экономических рисков, поскольку суть предпринимательской деятельности сводится к принятию хозяйствующим субъектом всевозможных рисков и неблагоприятных финансовых последствий.

Однако в конечном итоге все предпринимательские риски возлагаются непосредственно на компанию и членов её руководства, как и в случае ООО «Т-Капитал».

Судом установлено, что в рамках дела о несостоятельности ООО «Энергострой» (А56-6856/2015) заявитель приобрёл по результатам торгов права требования на краткосрочные долговые обязательства в отношении следующих лиц: ООО «Регион-Трансстрой», на сумму 31 978 203, 86 руб. (определение АС СПБ и ЛО от 18.02.2021 по делу № А56-68353/2013); ООО «ПармСтрой», на сумму 30 608 598, 05 руб. (определение АС СПБ и ЛО от 29.04.2021 по делу №А56-16745/2014); ОАО «Мостострой № 6», на сумму 2 686 502, 85 руб. (определение АС МО от 27.01.2021 по делу №А41-1815/16).

В рамках дела о несостоятельности АО «ИНГА» (А75-23174/2019) заявитель приобрёл права требования к должнику у следующих лиц: ООО «Де-Росси» на сумму 452 691, 60 руб.; ООО «Вагенборг Ойлфилд Сервисез» на сумму 1 953 748, 80 руб.

3) В рамках дела о несостоятельности ООО «Русинжиниринг» (А40- 159279/2013) заявитель приобрёл следующие права требования к должнику: определение АС ГМ от 20.08.2020 по, по требованию в размере 38 865 296, 40 руб.; определение АС ГМ от 20.08.2020 по требованию в размере 19 629 038, 44 руб.; определение АС ГМ от 20.08.2020, по требованию в размере 469 021, 26 руб.; Определение АС ГМ от 20.08.2020 по требованию в размере 21 627 477, 95 руб.; Определение АС ГМ от 20.08.2020 по требованию в размере 40 702 347, 73 руб.; Определение АС ГМ от 20.08.2020 по делу № А40-159279/2013 о процессуальной замене кредитора ООО «Эко Грин Инвест» на правопреемника ООО «Т- Капитал» по требованию в размере 9 407 595,16 руб.; Определение АСГМ от 20.08.2020 по делу № А40-159279/2013 о процессуальной замене кредитора ООО «Эко Грин Инвест» на правопреемника ООО «Т- Капитал» по требованию в размере 14 041 011,13 руб.; Определение АСГМ от 20.08.2020, по требованию в размере 812 906, 74 руб.; Определение АСГМ от 20.08.2020, по требованию в размере 43 258 737, 87 руб.; Определение АСГМ от 20.08.2020, по требованию в размере 30 931 705, 41 руб.; Определение АСГМ от 20.08.2020, по требованию в размере 20 997 628, 04 руб.; Определение АСГМ от 24.05.2021, по требованию в размере 109 144 727, 52 руб.

Иными словами, АО «ИНГА» является не единственным хозяйствующим субъектом, в рамках дела о несостоятельности которого ООО «Т-Капитал» приобрело права требования в соответствующей части.

Кроме того, ликвидные активы приобретаются практически всегда пакетом, что объясняется позицией руководства компании, уверенной в перспективности принятого решения о покупке прав требования.

ООО «Т- Капитал» представило информацию об источниках формирования фондов, за счет которых заявитель приобрёл право требования к должнику у первоначального кредитора ООО «Де-Росси», представив выписку о движении средств по счету, открытому в АО «АЛЬФА-БАНК» за ноябрь 2021 года, из которой следует, что для приобретения права требования по договору уступки заявителем были использованы денежные средства.

Из представленной выписки усматривается, что остаток на счете в течение всего периода (ноябрь 2021 года) превышал 30 млн руб., что свидетельствует о наличии финансовой возможности оплатить сделку цессии.

Обратное конкурсным управляющим не доказано, сведений о поступлении денежных средств от лиц, аффилированных к должнику, не представлено.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла данной нормы закона следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Для этого необходимо подтвердить выбытие стороны в том правоотношении, в котором она является стороной, и передачу ею соответствующих прав ее правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона.

В настоящем случае представленный в основание заявленных требований договор цессии не оспорен, сведений о его пороках не представлено.

Кредитор ООО «Де-Росси» возражений против правопреемства не представил.

По смыслу Закона о банкротстве законный материальный интерес любого кредитора должника, прежде всего, состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований. Все предоставленные кредиторам права, а также инструменты влияния на ход процедуры несостоятельности направлены на способствование достижению названной цели.

Одним из таких инструментов является полномочие первого заявителя по делу о банкротстве (чье требование признано обоснованным) на предложение кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа которой подлежит назначению арбитражный управляющий для проведения первой введенной судом процедуры (пункт 9 статьи 42 Закона о банкротстве). При этом интерес в осуществлении данного полномочия в любом случае должен быть обусловлен наличием конечного интереса в получении удовлетворения по включенному в реестр требованию.

Названная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2017 № 305-ЭС16-15945.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что недобросовестность нового кредитора, его порочные намерения в процедуре банкротства, не подтверждены. Квалификация действий ООО «Т-Капитал» в качестве злоупотребления правом исключительно по тому основанию, что он фактически выкупил требование к должнику с намерением контролировать процедуру банкротства АО «Инга», является ошибочной. С учетом доли требований в реестре требований кредиторов такой контроль невозможен. Обращение нового кредитора с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности таким недобросовестным действием не является.

Доводы конкурсного управляющего и Банка Траст (ПАО) об аффилированности ООО «Т-Капитал» с контролирующими должника лицами, судом отклоняются как не имеющие правового значения для процессуальной замены кредитора, реальность требования которого к должнику проверена и установлена.

При этом характер требования аффилированного кредитора в условиях банкротства имеет значение в условиях предоставления им должнику денежных средств, в том числе посредством выкупа права требования к нему, при наступлении объективного банкротства с целью создания у иных кредиторов видимости финансового благополучия, с целью извлечения дальнейших выгод от сотрудничества должника с данным лицом в силу своего корпоративного участия в любой форме аффилированности.

Приведенное обстоятельство в рассматриваемом случае отсутствует, поскольку с момента введения в отношении должника процедуры банкротства факт его несостоятельности очевиден всем лицам, участвующим в деле.

Включенный в реестр кредитор, обладающий реальным правом требования к должнику, не может быть лишен возможности уступить это право другому кредитору только по причине того, что цессионарий будет являться лицом, аффилированным с должником.

Ссылаясь на положения статьи 10 ГК РФ, конкурсный управляющий просит в удовлетворении заявления о правопреемстве отказать.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Вместе с тем, замена кредитора ООО «Де-Росси» на ООО «Т-Капитал» в реестре требований кредиторов должника не приводит к нарушению интересов должника и кредиторов, как по текущим, так и по реестровым платежам, поскольку передача одним кредитором другому денежного требования не влияет ни на размер этого требования, ни на объем конкурсной массы. В данном случае процессуальная замена кредитора не нарушает прав и законных интересов иных кредиторов. Соответственно, полагать, что вступление в дело нового кредитора вызвано противоправной целью, оснований не имеется.

С учетом изложенного, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 16, 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 48, 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л :

заявление общества с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» удовлетворить.

Произвести по делу № А75-23174/2019 замену кредитора в реестре требований кредиторов акционерного общества «ИНГА» с общества с ограниченной ответственностью «Де-Росси» (ИНН 8614000335) на общество с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» (ИНН 5010057125) в размере задолженности 452 691,60 руб.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд разъясняет, что в соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Кузнецова