Определение № А75-2374/11 от 07.06.2011 АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении дела к судебному разбирательству

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поминовой О.К., рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр оценки качества образования» о взыскании 1 185 548 рублей 64 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца: не явились,

от ответчика: Вагнер Л.П. (паспорт, доверенность без номера от 20.05.2011),

установил:

открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр оценки качества образования» о взыскании 1 185 548 рублей 64 копеек.

Определением арбитражного суда от 28.04.2011 предварительное судебное заседание было назначено на 07.06.2011 на 10 час. 00 мин., судебное заседание на 07.06.2011 на 10 час. 05 мин. Сторонам предложено сообщить о наличии возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в сети Интернет на сайте суда.

Истец не обеспечил явку представителя.

Ответчик явку представителя обеспечил, который иск не признал, пояснил, что услуги предоставлены иным лицам, что установлено приговором Мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Нижневартовска Ханты-

Мансийского автономного округа – Югры Параничевой М.Г. от 22.03.2011 по делу № 1-316/2011.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило ходатайство открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о замене истца по делу, согласно которому оно просит произвести замену открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» на открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в качестве истца по делу № А75-2374/2011, ссылаясь на реорганизацию открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» в форме присоединения к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком».

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Реорганизация открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» в форме присоединения к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1 л.д. 97-146).

Учитывая произошедшее материальное правопреемство, рассматриваемое ходатайство открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о замене истца по делу № А75-2374/2011 подлежит удовлетворению.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Службу по контролю и надзору в сфере образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Югра-Безопасность». В обоснование ходатайства предоставил приговор Мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Нижневартовска Ханты- Мансийского автономного округа – Югры Параничевой М.Г. от 22.03.2011 по делу № 1-316/2011, из которого следует, что услуги связи предоставлены физическому лицу, работнику общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Югра – Безопасность».

В части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Принятый по делу судебный акт может повлиять на права или обязанности общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Югра- Безопасность» по отношению к одной из сторон спора, в указанной части ходатайство ответчика подлежит удовлетворению.

В отношении привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Службы по контролю и надзору в сфере образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

В предварительном судебном заседании определен круг вопросов, подлежащих рассмотрению в судебном заседании, установлены доказательства, которые должны быть представлены сторонами.

Учитывая возражения ответчика, суд считает невозможным перейти к рассмотрению дела в судебном заседания непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и назначает иную дату судебного заседания для рассмотрения иска по существу.

Руководствуясь статьями 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Окончить подготовку дела к судебному разбирательству.

2. Произвести замену истца открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» (ОГРН 1025900510349) на правопреемника открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767).

3. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Югра – Безопасность» (ОГРН 1048600501630, ИНН 8603113190, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, улица Северная, д. 48 А, 123).

Разъяснить третьему лицу, что с момента получения настоящего определения оно приобретает процессуальные права и исполняет процессуальные обязанности, установленные статьей 41 и иными положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Назначить судебное разбирательство на 05 июля 2011 г. в 14 час. 40 мин. по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Ленина, д. 54/1, зал 401 (4 этаж).

5. Истцу до даты судебного заседания предоставить в канцелярию суда:

направить третьему лицу копию искового заявления и копии приложенных к нему документов,

доказательства направления в адрес третьего лица иска и приложенных к нему документов предоставить суду.

Ответчику до даты судебного заседания:

представить копию судебного акта, в отношении Левина Игоря Владимировича,

направить лицам, участвующим в деле копии документов, предоставленных

суду,

представить доказательства направления лицам, участвующим в деле, копии

документов, которые у них отсутствуют.

Третьему лицу до даты судебного заседания:

предоставить отзыв,

предоставить доказательства направления лицам, участвующим в деле, копии отзыва и документов, которые у них отсутствуют.

6. В соответствии с частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к указанному сроку документы должны быть представлены непосредственно в канцелярию арбитражного суда.

7. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что непредставление соответствующих доказательств и письменного отзыва не препятствует рассмотрению дела, однако в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет негативные последствия для лиц, на которых лежит обязанность по доказыванию.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

8. Стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым разъяснить, что при достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

9. В случае невозможности явиться на заседание, лицам, участвующим в деле, необходимо письменно сообщить об этом в суд с указанием даты и времени назначенного заседания, а также номера дела.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники

арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

10. Адрес для корреспонденции: ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, Тюменская область, 628011.

При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: (3467) 33-54-25

Помощник судьи Такунцева Татьяна Сергеевна (3467) 30-04-29

Информацию о движении настоящего дела можно узнать в сети Интернет на официальном сайте суда по веб-адресу: http://www.hmao.arbitr.ru или на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru.