Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кашляевой Ю.В., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Белоног Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БУСТЕРЛИФТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, офис 27-27*) ФИО1 о признании сделки недействительной (мировое соглашение от 26.04.2019), с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины,

ответчик: ФИО2 (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4,

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителя конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «БУСТЕРЛИФТ» - ФИО5 по доверенности от 05.09.2022,

представителя ФИО2 - ФИО6 по доверенности от 04.11.2020 (явка 12.10.2022),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л :

решением суда от 12.07.2021, резолютивная часть которого объявлена 05.07.2021, в отношении общества с ограниченной ответственностью «БУСТЕРЛИФТ» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на пять месяцев. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «БУСТЕРЛИФТ» утвержден ФИО1, член ассоциации арбитражных управляющих «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ» (625046, <...>).

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 10.07.2021 № 119.

В суд через систему «Мой Арбитр» от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «БУСТЕРЛИФТ» ФИО1 поступило заявление о признании недействительной сделкой мирового соглашения от

[A2] 26.04.2019; применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с Савельева Сергея Владимировича денежных средств в размере 3 994 086 рублей.

От ФИО2 в суд через систему «Мой арбитр» 21.01.2022 поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине того, что оспариваемое мировое соглашение было предметом рассмотрения в Нижневартовском городском суде по гражданскому делу № 2-1556/2021. На апелляционное определение от 14 сентября 2021 года конкурсным управляющим подана кассационная жалоба. Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2021 рассмотрение кассационной жалобы назначено на 02 февраля 2022 года.

От конкурсного управляющего через систему «Мой Арбитр» 05.03.2022 поступили пояснения, которые приобщены к материалам дела.

В суд через систему «Мой арбитр» 25.04.2022 от конкурсного управляющего должника поступили пояснения, согласно которым после прекращения своих полномочий 14.01.2019 в качестве президента Савельев С.В. фактически сохранил контроль над ООО «БУСТЕРЛИФТ», прошу приобщить документы о трудовой деятельности в ООО «БУСТЕРЛИФТ» отца ФИО2 - ФИО7. Так, согласно приказу № 98-к от 04.10.2014 он был принят в ООО «БУСТЕРЛИФТ» на должность помощника президента по совместительству. Приказом № 81-к от 01.04.2018 был переведен на должность помощника президента на постоянной основе. Приказом № 238-к от 29.12.2018 был переведен на должность помощника руководителя. Согласно должностной инструкции помощника руководителя ООО «БУСТЕРЛИФТ», ФИО7 был наделен функциями контроля за деятельностью всех работников ООО «БУСТЕРЛИФТ» (п.2.6., 2.10 и т.п. должностной инструкции).

Уволен с указанной должности помощника руководителя ФИО7 был лишь 30.12.2020 (приказ № 318-к от 30.12.2020). Указанное выступает еще одним доказательством того, что совершение в ущерб ООО «БУСТЕРЛИФТ» как оспариваемой сделки (мирового соглашения), так и иных оспариваемых в настоящем деле о банкротстве сделок, объясняется фактически сохраненным ФИО2 после 14.01.2019 контролем над ООО «БУСТЕРЛИФТ», в том числе посредством своего отца - ФИО7

В суд через систему «Мой арбитр» 25.04.2022 от ФИО2 поступило ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору А75-2402-86/2021 до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору № А75-2402-44/2021.

В суд через систему «Мой арбитр» 25.04.2022 от конкурсного управляющего должника поступило ходатайство об уточнении заявленных требований. Конкурсный управляющий просит признать недействительной сделкой заключенное между ФИО2 и ООО «БУСТЕРЛИФТ» мировое соглашение от 26.04.2019, признать недействительными сделками платежи, совершенные ООО «БУСТЕРЛИФТ» в пользу ФИО2, оформленные платежными поручениями: № 891 от 30.05.2019г. на сумму 195 750 руб., № 893 от 30.05.2019г. на сумму 195 750 руб., № 897 от 30.05.2019г. на сумму 426 474 руб., № 895 от 30.05.2019г. на сумму 426 474 руб., № 899 от 30.05.2019г. на сумму 520 000 руб., № 1079 от 09.07.2019г. на сумму 101 659, 50 руб., № 1080 от 09.07.2019г. на сумму 101 659,50 руб., № 1076 от 09.07.2019г. на сумму 520 000 руб., № 1343 от 09.08.2019г. на сумму 101 659, 50 руб., № 1342 от 09.08.2019г. на сумму 101 659, 50 руб., № 1344 от 09.08.2019г. на сумму 195 750 руб., № 1345 от 09.08.2019г. на сумму 195 750 руб., № 1338 от 09.08.2019г. на сумму 520 000 руб., применить последствия недействительности сделок. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «БУСТЕРЛИФТ» сумму в размере 3 602 586 рублей.

Уточнения заявленных требований приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд через систему «Мой арбитр» 02.05.2022 от ФИО2 поступил отзыв на уточненные заявленные требования.

В суд через систему «Мой арбитр» 10.05.2022 от ФИО2 поступили пояснения, в которых сказано, что в письменных пояснениях от 03.03.2022 на одно из обоснований недействительности сделок конкурсный управляющий ссылается на злоупотребление правом со стороны ФИО2 и ФИО3 при подписании

[A3] мирового соглашения, также в материалы обособленного спора предоставлены письма об уточнении платежей № 05-19Б от 31.05.2019 и № 08-50. 1Б от 09.08.2019 одним из подписантов которых являлся Носко А.А., заявитель считает, что подпись не соответствует действительной подписи Носко А.А., в виду чего Савельевым С.В. заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Реброва Владимира Александровича, Крейман (Носко) Анастасии Анатольевны.

Определением суда от 12.05.2022 привлечены к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, судебное заседание отложено на 04 июля 2022 года в 09 часов 15 минут.

От УВМ МВД по Республике Башкортостан поступили сведения о месте регистрации по месту жительства ФИО9 (<...>).

Судебное заседание отложено на 27 июля 2022 года в 11 часов 30 минут.

В суд через систему «Мой арбитр» 21.07.2022 от ФИО4 поступили пояснения, согласно которым письма об уточнении платежей № 05-19Б от 31.05.2019 и № 08-50. 1Б от 09.08.2019 содержат подпись ФИО4

В суд через систему «Мой арбитр» 22.07.2022 от конкурсного управляющего должника поступили пояснения, согласно которым ФИО10 также подтвердила факт подписания таких писем (письмо ФИО10 о подтверждении подписи в письмах) и, кроме того, сообщила, что платежи, поименованные в таких письмах, на основании этих писем, учтены в бухгалтерском учете именно в качестве оплаты по оспариваемому мировому соглашению.

В ходе судебного заседания судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 02 августа 2022 года до 09 часов 30 минут, о чем размещена информация на официальном сайте Арбитражного суда ХМАО-Югры.

В ходе рассмотрения обособленного спора судом установлено, что копии судебных актов судов общей юрисдикции, представленные участвующими в деле лицами в материалы дела, не содержат сведений о вступлении в законную силу, часть судебных актов обезличена.

Конкурсный управляющий и представитель ответчика затруднились ответить на вопрос о том, имеются ли у них судебные акты судов общей юрисдикции, представленные в материалы обособленного спора, с отметкой о вступлении в законную силу.

Суд пришел к выводу о необходимости направления соответствующего запроса в Суд Ханты-Мансийского автономного округа с целью получения в материалы обособленного спора копий судебных актов.

В суд 19.08.2022 поступили заверенные копии судебных актов Суда Ханты-Мансийского автономного округа, также указано, что гражданское дело № 2-1556/2021 направлено в Нижневартовский городской суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

В суд через систему «Мой арбитр» 04.09.2022 от ФИО2 поступили пояснения, а также ходатайство о приобщении к материалам дела судебных актов.

В суд через систему «Мой арбитр» 05.09.2022 от конкурсного управляющего поступили объяснения.

В суд через систему «Мой арбитр» 12.09.2022 от конкурсного управляющего поступили объяснения, из которых следует, что «мировое соглашение от 26.04.2019г.» - искусственно созданное основание для проведения оспариваемых платежей в целях уменьшения конкурсной массы должника, перераспределения денежных средств должника аффилированному лицу и причинения вреда имущественным правам кредиторов. Спорное соглашение по факту устанавливает только сумму, которая подлежит перечислению должнику в пользу ФИО2 без указания оснований возникновения у Ответчика получения этой суммы. То есть вне зависимости от квалификации сделки («мировое соглашение» или непоименованный договор) «мировое соглашение от 26.04.2019г.» опосредует ничем не обусловленную передачу ФИО2 денежных средств должника.

В суд через систему «Мой арбитр» 13.09.2022 от ФИО2 поступили пояснения.

[A4] Суд пришел к выводу о необходимости направления соответствующего запроса в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с целью получения в материалы обособленного спора копий судебных актов.

Судебное заседание отложено на 11.10.2022 в 09 часов 35 минут.

В суд через систему «Мой арбитр» 28.09.2022 от конкурного управляющего поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов:

В суд через систему «Мой арбитр» 10.10.2022 от конкурного управляющего поступили возражения на заявления о пропуске срока исковой давности.

В суд через систему «Мой арбитр» 10.10.2022 от конкурного управляющего поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов с пояснениями:

В целях подтверждения наличия во «Входящих» почтового ящика с адресом boosterlift@booster-lift.com спорного письма по заявлению конкурсного управляющего нотариусом был произведён нотариальный осмотр электронной почты boosterlift@boosterlift.com. В том числе был произведен нотариальный осмотр письма от 31.05.2018, направленного 31.05.2018 ФИО7 (234911@mail.ru) в адрес ООО «БУСТЕРЛИФТ» (boosterlift@boosterlift.ru). Результаты осмотра доказательств зафиксированы в Протоколе осмотра доказательств от 10.10.2022, составленным нотариусом нотариального округа г. Тюмени Тюменской области ФИО11 В протоколе осмотра доказательств нотариус указал на наличие в почтовом ящике с адресом boosterlift@booster-lift.com входящего сообщения от отравителя 234911@mail.ru от 31.05.2018. Содержание эл. письма зафиксировано в тексте протокола. К протоколу также приложены снимки экрана, удостоверяющие факт нахождения во «Входящих» почтового ящика с адресом boosterlift@booster-lift.com эл. письма ФИО2 от 31.05.2018 и его содержания.

В ходе судебного заседания судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12.10.2022 до 09 часов 45 минут, о чем размещена информация на официальном сайте Арбитражного суда.

В суд поступили судебные акты от Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В суд через систему «Мой арбитр» 12.10.2022 от ФИО2 поступило ходатайство о признании ненадлежащим доказательством Протокола осмотра доказательств от 10.10.2022, составленного нотариусом нотариального округа г. Тюмени Тюменской области ФИО11; отказать в приобщении к материалам обособленного спора Протокола осмотра доказательств от 10.10.2022, составленным нотариусом нотариального округа г. Тюмени Тюменской области ФИО11

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего сообщила, что направлен запрос бывшему руководителю должника с целью предоставления информации по вопросу идентификации электронных почтовых адресов общества с ограниченной ответственностью «БУСТЕРЛИФТ». Ответ на текущую дату не получен.

Представитель ответчика в судебном заседании сообщила, что ответчику необходимо время для предоставления дополнительных документов и сведений с учетом поступивших от конкурсного управляющего документов, в том числе Протокола осмотра доказательств от 10.10.2022.

Изучив материалы дела, принимая во внимание необходимость предоставления в материалы дела дополнительных доказательств, на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает необходимым отложить судебное заседание.

[A5] На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 158, 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

отложить судебное заседание на 24 октября 2022 года в 10 часов 05 минут по адресу: <...>, зал 505.

Ответчику в срок до даты судебного заседания представить в суд письменную позицию по представленным конкурсным управляющим документам.

При направлении документов в рамках обособленного спора необходимо ссылаться на номер дела и номер обособленного спора: № А75-2402-86/2021.

Информация о движении дела может быть получена по телефону: <***>, на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru, на сайте суда: http://www.hmao.arbitr.ru.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ю.В. Кашляева

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 09.12.2021 2:03:40

Кому выдана Кашляева Юлия Владимировна