Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кашляевой Ю.В., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Белоног Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БУСТЕРЛИФТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, офис 27-27*) ФИО1 о признании сделки недействительной,

ответчик: ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***> адрес: 308505, <...>, корп.а),

в отсутствие явки лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л :

решением суда от 12.07.2021, резолютивная часть которого объявлена 05.07.2021, в отношении общества с ограниченной ответственностью «БУСТЕРЛИФТ» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на пять месяцев. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «БУСТЕРЛИФТ» утвержден ФИО1, член ассоциации арбитражных управляющих «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ» (625046, <...>).

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 10.07.2021 № 119.

Конкурсный управляющий ФИО1 17.05.2022 обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками трудовые отношения между ООО «Бустерлифт» и ФИО2, начисления и выплаты заработной платы, сумм налогов (взносов), применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ФИО2 в пользу ООО «Бустерлифт» денежных средств в размере 10 562 806, 92 рублей.

В суд через систему «Мой арбитр» 22.06.2022 от конкурсного управляющего должника поступили уточнения заявленных требований, конкурсный управляющий просит признать недействительными сделками трудовые отношения, начисления и выплаты заработной платы между ФИО2 и ООО

«БУСТЕРЛИФТ»; применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Савельева Владимира Николаевича в пользу ООО «БУСТЕРЛИФТ» 10 664 248,92 руб.

Уточнения заявленных требований приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд почтой 06.07.2022 поступили сведения от Управления ЗАГСа г. Нижневартовска в отношении ФИО2

В суд через систему «Мой арбитр» 13.07.2022 от конкурсного управляющего должника поступили пояснения.

В суд через систему «Мой арбитр» 15.07.2022 от конкурсного управляющего должника поступило ходатайство об истребовании сведений.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Суд счел подлежащим удовлетворению ходатайство конкурсного управляющего об истребовании сведений.

В суд почтой поступил ответ ПАО «Сбербанк России» 26.07.2022, согласно которому выписку операций по счетам ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, СНИЛС <***>), открытым в ПАО «СБЕРБАНК» за период с 01.12.2011 по 01.05.2021 представить нет возможности, так как истек срок хранения.

ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» Министерства транспорта Российской Федерации» 18.08.2022 направлен ответ, согласно которому представить сведения не возможно.

В суд почтой поступили сведения Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Нижневартовска 18.08.2022 в отношении ФИО2, получателем пенсии ФИО2 не значится.

В суд через систему «Мой арбитр» 01.09.2022 поступил отзыв от ФИО2, а также заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В суд через систему «Мой арбитр» 05.10.2022 от конкурсного управляющего поступило ходатайство об истребовании доказательств по делу.

Конкурсный управляющий в своем заявлении указал следующее: ФИО2, будучи формально трудоустроен в ООО «БУСТЕРЛИФТ», трудовые функции не осуществлял, место работы не посещал, постоянно находясь и проживая в другом городе (по имеющимся сведениям в г. Сочи), получая заработную плату. В целях подтверждения указанных обстоятельств, имеющих значение для дела, необходимо истребовать у ответчика ФИО2 следующие доказательства:

течение периода с 01.12.2011 по 01.05.2021. сведения об адресе/месте получения Савельевым В.Н. пенсии в течение периода с 01.12.2011 по 01.05.2021. В случае получения пенсии в безналичном порядке представить реквизиты расчётного счёта, на который осуществлялись выплаты пенсии Савельеву В.Н. в период с 01.12.2011 по 01.05.2021.

В суд через систему «Мой арбитр» 05.10.2022 от конкурсного управляющего поступили пояснения.

В суд через систему «Мой арбитр» 07.10.2022 от ФИО2 поступил отзыв, а также ходатайство об истребований сведений.

В суд через систему «Мой арбитр» 05.11.2022 от ФИО2 поступили пояснения, согласно которым Ответчик возражает против удовлетворения данного очередного ходатайства конкурсного управляющего об истребовании сведений. Ранее конкурсным управляющим заявлялись аналогичные ходатайства об истребовании доказательств от 15.07.2022 г. б/н и от 13.09.2022 г. б/н.

Согласно пояснениям ответчика сведения относятся к персональным данным ФИО2, к сведениям, охраняемым Конституцией Российской Федерации о частной жизни.

Конкурсным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие наличие совокупности всех обстоятельств, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной. не представлены доказательства, подтверждающие наличие совокупности всех обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной по основаниям ст.ст. 10 и 168 ГК РФ, не может быть признана мнимой по ст.170 ГК РФ, при наличии трудового договора, отдельные платежи по перечислению заработной платы не могут рассматриваться, как самостоятельные сделки, к отношениям по трудовому договору невозможно применить последствия недействительности гражданскоправовых сделок (ст. 167 ГК РФ) и возвратить стороны в первоначальное положение, существовавшее до заключения трудового договора, с возложением на каждую сторону обязанности возвратить друг другу все полученное по договору.

Просит отказать в истребовании конкурсному управляющему.

В суд через систему «Мой арбитр» 09.11.2022 от конкурного управляющего поступило ходатайство об истребовании доказательств по делу из АО «Газпромбанк», филиал «Южный» (ИНН: <***>, адрес: 350033, <...>), Белгородского отделения № 8592 ПАО «Сбербанк России» (ИНН: <***>, адрес: 308000, <...>), Центрального ОСБ № 1806 ПАО «Сбербанк России» (ИНН: <***>, адрес: 354000, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Войкова, 2).

В обосновании указанного ходатайство конкурсный управляющий указывает следующее, ФИО2, будучи формально трудоустроен в ООО «БУСТЕРЛИФТ», трудовые функции не осуществлял, место работы не посещал, постоянно находясь и проживая в другом городе (по имеющимся сведениям в г. Сочи), получая заработную плату. В целях подтверждения указанных обстоятельств, имеющих значение для дела, конкурсный управляющий полагает, что необходимо истребовать ряд сведений и документов в отношении ФИО2

Также поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов с пояснениями от конкурного управляющего должника, согласно которому, в ответ на запрос письмом № 43-9/1-142153 от 28.10.2022 ГУ МВД России по Краснодарскому краю сообщило, что по сведениям отдела по вопросам миграции УВД г. Сочи ФИО2

зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Сочи с 27.07.2018 по настоящее время. Представленные сведения дают основания управляющему полагать, что в период с 27.07.2018 по 30.12.2020 Савельев В.Н. трудовые функции в ООО «Бустерлифт», находящегося в г. Нижневартовске, не выполнял, поскольку проживал в г. Сочи.

Конкурсным управляющим в рамках настоящего спора было подано ходатайство об истребовании доказательств по делу, в том числе об истребовании у УМВД по ХМАО- Югре сведений о пользовании ФИО2 услугами разного рода перевозок в период трудоустройства ответчика в ООО «БУСТЕРЛИФТ». В дополнение к ходатайству сообщено, что конкурсным управляющим также были предприняты попытки самостоятельно получить необходимые сведения посредством направления запроса. Вместе с тем, в ответ на запрос письмом № 3/226608006620 от 21.10.2022 УМВД по ХМАО-Югре было отказано в предоставлении запрошенных сведений, поскольку такие сведения относятся к персональным данным и не могут быть предоставлены без согласия ФИО2

Руководствуясь ст. 66 АПК РФ суд счел ходатайство конкурного управляющего об истребовании подлежащим удовлетворению.

Судебное заседание отложено на 26 декабря 2022 года в 09 часов 20 минут.

В суд почтой 06.12.2022 поступил ответ ПАО «Сбербанка России» (г. Нижний Новгород), согласно которому представлен диск с информацией с 01.01.2017. Дополнительно сообщено, что информация об адресе установки устройств самообслуживания находится на общедоступном ресурсе.

В суд почтой 07.12.2022 поступили сведения от «Газпромбанк» (Акционерное общество) об открытых счетах на имя ФИО2

В суд почтой 12.12.2022 поступил ответ от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, согласно которому представлены сведения в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) о пользовании услугами внутренних воздушных перевозок за период с 01.12.2011 по 01.05.2021; услугами железнодорожных перевозок в дальнем следовании за период с 01.12.2011 по 01.05.2021; а также сведения из ФИС ГИБДД.

В суд почтой 13.12.2022 поступил ответ ПАО «Сбербанка России» (г. Нижний Новгород), согласно которому представлены копии договоров на имя ФИО2 об открытии счетов.

В суд почтой 16.12.2022 поступил ответ от Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю, согласно которому ФИО2 является получателем досрочной трудовой пенсии по старости в территориальном органе г. Нижневартовск, с 2006 по 2018 - в территориальном органе Белгородском районе, с 2018 г – выплатное дело поставлено на учет в г. Сочи. Также сообщено, что с 30.07.2018 выплата пенсии производится на расчетный счет. Дополнительно представлены сведения о работе.

В суд через систему «Мой арбитр» 22.12.2022 от конкурного управляющего поступили пояснения, согласно которым в договоре № 42303.81.5.3006.5702906 24.10.2019 указаны адрес регистрации, почтовый адрес ФИО2: «354000, Россия, <...> (р-н Центральный), д. 52, кв. 55». Аналогично по договорам от 16.01.2019, 16.01.2020.

В заявлении от 30.07.2018 на банковское обслуживание ФИО2 в качестве адреса регистрации указал: «354000, Россия, <...>». Заявление заполнено от руки, подписано ФИО2 Заявление принято Центральным отделением N 1806, по данным Банка России находящемся по адресу: 354000, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Войкова, 2. В качестве места получения карты указал Отделение ПАО «Сбербанк» - Доп. офис № 1806/0141, находящийся по адресу: <...>, к. А.

В условиях по размещению денежных средств от 11.03.2015 указаны адрес регистрации, адрес фактического проживания Савельева В.Н.: «308000, Россия, Белгородская, Р-Н Белгородский, п. Дубовое, ул. Грибная, д. 2, кв. 0». Условия подписаны Савельевым В.Н., работником Белгородского отделения банка. Аналогично с договором от 30.09.2015, 25.08.2017, 09.12.2014, 23.05.2016.

Согласно выписке из лицевого счета <***> в период трудоустройства ФИО2 совершал покупки в г. Сочи.

Заявление на открытие срочного банковского вклада «Ваш успех» № УПРП-0207/20- 01633 от 21.01.2020. Место подписания: г. Сочи. Заявление подписано ФИО2

Согласно представленным данным ФИО2 в период с 13.03.2015 по 09.05.2019 совершал поездки на железнодорожном транспорте:

 по маршрутам с отправными точками в городах Белгородской, Челябинской, Воронежской, Нижегородской областей, Краснодарского края, г. Москве;

 по маршрутам с конечными точками назначения в городах Белгородской, Свердловской, Воронежской, Нижегородской областей, Краснодарского, Ставропольского краев, г. Москве.

С мая 2015 до августа 2018 года ФИО2 совершал полеты по маршрутам с отправными/конечными назначения точками в городах Москва, Нижневартовск, Белгород, Сочи. После августа 2018 до апреля 2019 совершал полеты по маршрутам с отправными/конечными назначения точками в городах Сочи, Адлер, Нижневартовск.

Конкурным управляющим сделан вывод о том, что ФИО2 в спорный период (с 05.12.2011 до 30.12.2020) проживал в Белгородской области (с 2006 г.), затем в г. Сочи (с 2018 г. по настоящее время). То есть не по месту нахождения ООО «Бустерлифт» в г. Нижневартовске (ХМАО-Югра). Кроме того, у ответчика отсутствует соответствующий занимаемым в ООО «Бустрелифт» должностям опыт работы.

В суд через систему «Мой арбитр» 25.12.2022 от ФИО2 поступи пояснения, из которых следует, что ответчиком в настоящем обособленном споре заявлено ходатайство о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности, при наличии трудового договора, отдельные платежи по перечислению заработной платы не могут рассматриваться, как самостоятельные сделки, это часть исполнения в рамках длящегося трудового обязательства по Трудовым договорам № 172 от 01.05.2012 г., № 17 от 01.09.2014 г., № 104 от 01.03.2015 г., то срок исковой давности по Договору № 172 от 01.05.2012 г. истек 01.05.2015 г., № 17 от 01.09.2014 г. – 01.09.2017 г., № 104 от 01.03.2015 г. - 01.03.2018 г.

Так же указано, что трудовой законодательство не связывает наличия места регистрации (прописки) работника по месту нахождения работодателя. Действующее законодательство запрещает, какое то ни было ограничение трудовых прав и свобод в зависимости от места регистрации.

Банковские карты Ответчика находились у супруги, которая ведет домашнее хозяйство.

Ответчиком также представлены трудовая книжка, штатное расписание, СТС и иные документы.

Судебное заседание отложено на 06.02.2023 в 09 часов 30 минут.

В суд через систему « Мой арбитр» 02.02.2023 от конкурного управляющего поступили пояснения, согласно которым ФИО2 в исследуемый период (с 05.12.2011 до 30.12.2020) проживал на постоянной основе в Белгородской области (с 2006 г.), затем в г. Сочи (с 2018 г. по настоящее время). То есть не по месту нахождения ООО

«Бустерлифт» в г. Нижневартовске (ХМАО-Югра). Кроме того, у ответчика отсутствует соответствующий занимаемым в ООО «Бустрелифт» должностям (помощник президента, руководителя) опыт работы, образование.

Из имеющихся в материалах дела доказательствах усматривается, что в исследуемый период подписывал договоры и иные документы, получал карты в банковских отделениях в Белгородской области, г. Сочи, денежные средства на банковских счетах ответчика расходовались в г. Сочи, до 2018 года ответчик получал пению в Белгородской области, совершал поездки на поезде в Центральной России, на Юге России. То есть в представленных/ истребованных сведениях и документах в спорный (в рабочие дни в рабочее время) не фигурирует г. Нижневартовск, за исключением нескольких непродолжительных поездок, из которых ФИО3. В.Н. возвращался обратно в г. Сочи/Белгород.

Также согласно истребованным документам ФИО2 до трудоустройства в ООО «Бустерлифт» ФИО2 занимал должности шофера/водителя/бригадира, то есть не имел соответствующего опыта работы для трудоустройства помощником руководителя, что дополнительно свидетельствует о фиктивности спорных трудовых отношений. При этом в материалы дела не представлено ни одного доказательства реального выполнения ответчиком трудовой функции, не представлено и доказательств проживания ФИО2 по месту нахождения ООО «Бустрелифт» в г. Нижневартовске. Таким образом, вся совокупность имеющихся в материалах дела доказательств создает объективные сомнения в реальности выполнения ФИО2 трудовой функции в ООО «Бустерлифт» в г. Нижневартовске.

Согласно Должностной инструкции помощника руководителя (представлена с заявлением конкурного управляющего) помощник руководителя должен знать организацию делопроизводства, архивное дело, стандарты унифицированной системы организационно-распорядительной документации и т.д.; помощник руководителя ведет делопроизводство, ведет и оформляет заседания совещаний и т.д. Отсутствие же у ответчика соответствующего опыта работы, образования ставит под сомнение выполнение им трудовой функции помощника президента (руководителя) в ООО «Бустерлифт».

В совокупности с иными истребованными доказательствами, очевидно, что ФИО2 проживал с 2006 года в Белгородской области, а с 2018 года по настоящее время проживает в г. Сочи, что соотносится с данными о его месте регистрации.

Отношения по выплате денежных средств под видом заработной платы ответчику, цель создания которых состояла в выводе денежных средств, когда сторонам заранее известно, что надлежащего выполнения трудовой функции не последует, не может рассматриваться как длящееся трудовое обязательство/ трудовые отношения. Каждый платеж должен рассматриваться как отдельная сделка по безосновательному выводу денежных средств из обладания должника в пользу ответчика. В связи с чем, к платежам, совершенным в период с 16.04.2018 по 19.04.2021, правила о сроке исковой давности по общегражданским основаниям оспаривая сделок в принципе не применимы. Указанные платежи оспариваются конкурным управляющим по специальным основаниям Закона о банкротстве.

В суд через систему «Мой арбитр» 06.02.2023 от ФИО2 поступили дополнения, согласно которым конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности, что подтверждается аналогичными выводами Суда апелляционной инстанции по обособленному спору № А75-2402-44/2021 в настоящем банкротном деле.

Конкурсным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие наличие совокупности всех обстоятельств, необходимых для признания сделки

недействительной по основаниям ст.ст. 10 и 168 ГК РФ. Исполненная сделка не может быть признана мнимой. При наличии трудового договора, отдельные платежи по перечислению заработной платы не могут рассматриваться, как самостоятельные сделки. К отношениям по трудовому договору невозможно применить последствия недействительности гражданско-правовых сделок (ст. 167 ГК РФ) и возвратить стороны в первоначальное положение, существовавшее до заключения трудового договора, с возложением на каждую сторону обязанности возвратить друг другу все полученное по договору. Заработная плата, выплаченная работнику, не может быть с него взыскана.

В суд через систему «Мой арбитр» 13.03.2023, 15.03.2023 от ФИО2 поступили дополнения.

В суд через систему «Мой арбитр» 14.03.2023 от конкурного управляющего поступили пояснения.

Судебное заседание отложено на 16.05.2023 в 09 часов 40 минут.

В суд через систему «Мой арбитр» от ФИО2 поступили пояснения ФИО4

В суд через систему «Мой арбитр» конкурным управляющим направлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Судебное заседание отложено на 28 июня 2023 года в 09 часов 10 минут.

В суд через систему «Мой Арбитр» от конкурного управляющего поступили пояснения, согласно которым проведен анализ документации должника на предмет наличия документов, подтверждающих фактическое выполнение ФИО2 трудовой функции в ООО «Бустерлифт».

По результатам поиска документы, подтверждающие фактическое выполнение трудовых обязанностей ответчиком, не обнаружены. Дополнительно конкурсным управляющим проверены документы ООО «Бустерлифт», обязательные для подписания всеми сотрудниками организации. Работодатель обязан обеспечивать безопасные условия труда сотрудника и не допускать его до работы без инструктажа и проверки знаний по охране труда (ст. 22, 214 ТК РФ). Сведения о прохождении инструктажа при трудоустройстве заносятся в Журнал регистрации вводного инструктажа по охране труда, пожарной безопасности, безопасности дорожного движения. В журнал включаются ФИО работника, пошедшего инструктаж, его подпись. В журнале регистрации вводного инструктажа ООО «Бустерлифт» сведения о прохождении инструктажа ФИО2, его подписи не содержится. Указанное дополнительно свидетельствует о том, что ответчик в действительности в ООО «Бустерлифт» к исполнению трудовой функции не приступал.

ФИО2 также сообщил, что, будучи трудоустроенным в ООО «Бустерлифт» на должности техника по учету в цехе специального транспорта и автомобильного транспорта, он выполнял следующие трудовые функции: «мониторинг цен на запасные части, ТМЦ, поиск выгодных предложений по поставкам запасных частей, ГСМ, хим. реагентов, спецодежды и т.д., проверка контрагентов». То есть осуществлял закупку ТМЦ и проверку контрагентов.

В связи с чем конкурсным управляющим проанализирована документация должника на предмет выполнения указанных трудовых функций ФИО2, иными работниками ООО «Бустерлифт». Относительно каждой заявленной трудовой функции конкурсным управляющим даны пояснения.

Конкурсным управляющим была подана жалоба в отношении сайта http://www.boosterlift.ru/, поскольку указанный сайт ведется третьими лицами от имени должника без ведома и согласия конкурсного управляющего в период конкурсного производства, а также содержит сведения, вводящие в заблуждение пользователей. Указанный сайт представляет собой, так называемое «зеркало» официального сайта ООО «Бустерлиф».

В настоящее время жалоба зарегистрирована в УМВД России по ХМАО-Югре в качестве заявления о преступлении или административном правонарушении.

Судебное заседание отложено на 22 августа 2023 года в 10 часов 05 минут.

В суд через систему «Мой Арбитр» 16.08.2023 от конкурного управляющего поступили пояснения.

Согласно трудовым договорам № 172 от 01.05.2012, № 17 от 01.09.2014, № 104 от 01.03.2015 с ФИО2 предоставлялись социальные гарантии, предусмотренные законом, для лиц, работающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В том числе районный коэффициент (70%), процентная надбавка к заработной плате, дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск (16 дней) (далее – северные льготы).

В процессе рассмотрения спора конкурсным управляющим было доказано, что ФИО2 весь период трудоустройства в ООО «Бустерлифт» постоянно проживал в регионах с благоприятным климатом в центральном регионе и на юге – Белгородская область, г. Сочи.

Полагаем, в случае реальности оспариваемых трудовых отношений ФИО2 не предоставлялись бы такие социальные гарантии, предполагающие увеличение в разы расходов коммерческой организации-работодателя ООО «Бустерлифт» на заработную плату. За весь период трудоустройства ФИО2 по данным бухгалтерского учета должника в его пользу должником были начислены районные коэффициенты, процентные надбавки на общую сумму 5 972 163,39 руб. За весь период трудоустройства ФИО2 по данным бухгалтерского учета должника в его пользу должником были начислены отпускные за дополнительные отпуска, предоставляемые лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, на сумму 225 528,32 руб.

Таким образом, по данным бухгалтерского учета должника сумма начисленных северных льгот составляет 6 197 691,71 руб.

Суммы районных коэффициентов, северных надбавок, отпускных облагаются НДФЛ в размере 13% (п. 1 ст. 217 НК РФ). В связи с чем из полученной суммы подлежит исключению сумма удержанного НДФЛ. По данным бухгалтерского учета, банковских выписок все начисленные части заработной платы ФИО2 выплачены в его пользу в полном объеме. Расчет: 6 197 691,71 – (6 197 691,71 * 13%) = 5 391 991,78 руб. То есть за весь период трудоустройства (с 05.12.2011 по 30.12.2020) ФИО2 в его пользу должником безосновательно выплачены районные коэффициенты, процентные надбавки, отпускные за дополнительный отпуск на общую сумму 5 391 991,78 руб.

Цель предоставления серверных льгот лицу, не имеющему права на получение таких льгот, состоит в увеличении выводимой суммы денежных средств под видом заработной платы. В случае если бы должником и ответчиком трудовые отношения были бы оформлены в соответствии с реальным местом проживания ФИО2, за счет фиктивных трудовых отношений ответчику удалось бы получить сумму в 2 раза меньше (5 272 257,14 руб. вместо 10 664 248,92 руб.).

Более того, в настоящее время судебными актами установлено, что ФИО5 совершались сделки по недобросовестному выводу активов общества более чем на 30 млн., что свидетельствует о наличии у ФИО5 устойчивой формы поведения по получению личной выгоды за счет активов общества. В данном случае оформление ФИО5 трудовых отношений со своим отцом представляет собой еще один способ обогащения за счет активов должника. Однако выгодоприобретателем здесь выступает не сам ФИО5, а его близкий родственник ФИО2

В суд через систему «Мой Арбитр» 22.08.2023 от ФИО2 поступили пояснения, поддерживает ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Конкурсным управляющим в материалы дела не представлены надлежащие доказательства наличия совокупности условий, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 61.2, статьи 61.3 Закона о банкротстве, равно как и не представлены доказательства

наличия совокупности условий, предусмотренных статьи 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сидором П.Л. в пояснениях предоставлены Акты и счета-фактуры, подтверждающие в собственности ООО «БУСТЕРЛИФТ» другого домена booster - lift. ru. Соответственно возникают вопросы к конкурсному управляющему: - Почему принятые PR – менеджеры работали не с доменом принадлежавшему обществу booster - lift.ru, а "якобы трудились" над чужим доменом booster - lift.com?

Обращает внимание на недобросовестную недостоверность таких утверждений Сидора ФИО6, только в приложенных последних пояснения Сидора П.Л.: - Приказа № ЮО-02 от 25.09.2018г."о вступлении в должность генерального директора " - Письма № 680-11 от 21.11.2019г. о предоставлении информации На официальных бланках содержится информация с доменом boosterlift.ru

В ходе судебного заседания судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.08.2023 в 08 часов 35 минут, до 29.08.2023 в 08 часов 35 минут, до 30.08.2023 в 08 часов 35 минут, до 31.08.2023 в 08 часов 35 минут, о чем размещена информация на официальном сайте Арбитражного суда.

В суд через систему «Мой Арбитр» 25.08.2023 от конкурного управляющего поступили пояснения, скриншотами писем за 2018-2020 не может быть подтвержден факт выполнения ответчиком работы в качестве техника по учету в период с 05.12.2011 по 31.10.2013. К тому же представленные ответчиком скриншоты «не вписываются» в его же позицию по спору.

Таким образом, представленные ответчиком скриншоты писем являются не относимыми и не допустимыми доказательствами, не подтверждают и не могут подтверждать выполнение ФИО2 трудовых функций в ООО «Бустерлифт» поскольку: - письма, зафиксированные скриншотами, в подтверждение выполнения ответчиком обязанностей техника по учету датированы периодом, в котором ответчик техником по учету уже не работал; - входящие письма, зафиксированные скриншотом, никак не связаны с ФИО2 (не адресованы ему, не отправлены им, не содержат каких-либо упоминаний о нем); - не содержат данных об интернет-странице, зафиксированной скриншотом, о времени и дате выполнения скриншота.

В суд через систему «Мой Арбитр» 27.08.2023 от ФИО7 поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Также пояснила, что ФИО7 являлась руководителем ООО «БУСТЕРЛИФТ», заявляю о вступлении в дело в качество третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, чьи интересы затрагиваются данным спором.

С доводами ФИО2 полностью не согласна, отсутствуют сведения какую именно работу выполнял ФИО2 для ООО «БУСТЕРЛИФТ», в тендерной работе, закупочной деятельности, он участия не принимал, адрес электронной почты для ФИО2 не заводился.

Изучив материалы дела, учитывая необходимость предоставления в материалы дела дополнительных сведений, на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил судебное разбирательство отложить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 158, 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

отложить судебное заседание на 11 сентября 2023 года в 09 часов 00 минут по адресу: <...>, зал 505.

Ответчику представить в суд письменную позицию по доводам участвующих в деле лиц.

При направлении документов в рамках обособленного спора необходимо ссылаться на номер дела и номер обособленного спора: № А75-2402-96/2021.

Информация о движении дела может быть получена по телефону: <***>, на сайте суда: http://www.hmao.arbitr.ru.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ю.В. Кашляева

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 22.02.2023 1:40:00

Кому выдана Кашляева Юлия Владимировна