Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола секретарём Бабаевой О.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Радужный» (место нахождения: 625048, Тюменская область, город Тюмень, ул. Тимирязева, дом 10/4, офис 405, ОГРН 1117232004097, ИНН 7203260430) к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства и ремонта Березовского района» (ОГРН 1188617014761, ИНН 8613003615, место нахождения: 628140, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, район Березовский, пгт. Березово, улица Первомайская, дом 10) об изменении пунктов 3.2, 18.2 муниципального контракта № 73/15, встречному исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и ремонта Березовского района» к обществу с ограниченной ответственностью «Радужный» о расторжении муниципального контракта № 73/15,

с участием представителей сторон:
от истца – Климова О.С. по доверенности от 05.08.2019,
от ответчика – Билаша С.Ю. по доверенности от 29.01.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Радужный» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства и ремонта Березовского района» (далее – ответчик) об изменении пунктов 3.2, 18.2 муниципального контракта от № 73/15.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.12.2019 судебные заседания по делу назначены на 03.02.2020 (предварительное - 11 часов 00 минут, судебное в 11 часов 05 минут, л.д. 1-4 т. 1).

От ответчика поступило встречное исковое заявление о расторжении муниципального контракта № 73/15.

Определением суда от 03.02.2020 встречное исковое заявление принято к производству.

В ходе судебного заседания представитель истца (по первоначальному иску) требования по первоначальному иску поддержал, требования по встречному иску не признал. Указал, что ответчиком по делу является муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства и ремонта Березовского района».

Представитель ответчика заявленные требования по первоначальному иску не признал, требования по встречному иску поддержал. Заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Березовского района.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным привлечь к участию в деле Администрацию Березовского района в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон (указанное лицо является распорядителем бюджетных средств при исполнении сторонами обязательств по контракту).

Суд находит указанное ходатайство ответчика (по первоначальному иску) подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 134, 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, исследовав материалы дела, с учетом привлечения по делу третьего лица, принятием к производству встречного искового заявления, считает возможным подготовку дела завершить, судебное разбирательство назначить на иную дату рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 51, 136, 137, 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

4. Сторонам направить в адрес третьего лица копии первоначального и встречного исковых заявлений с приложенными к ним документами, доказательства направления представить в суд.

- доказательства передачи полномочий управления капитального строительства и ремонта Администрации Березовского района муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства и ремонта Березовского района»;

- пояснения относительно правовой природы уступки прав управлением капитального строительства и ремонта Администрации Березовского района муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства и ремонта Березовского района» по договору переуступки прав от 25.03.2019 № 1.

Нарушение правил о представительстве, установленных статьями 59 и 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле (часть 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Копии определения направить лицам, участвующим в деле.

Судья А.Р. Намятова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 01.08.2019 10:49:16

Кому выдана Намятова Айгуль Раисовна