Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЮГОРИЯ ЛИФТ СП" о взыскании судебных расходов в рамках судебного дела по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮГОРИЯ ЛИФТ СП" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к муниципальному водоканализационному предприятию муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), третье лицо Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), о взыскании 1 189 946 руб., при участии представителей сторон:

от истца – не явились,
от ответчика – ФИО1 по доверенности от 10.09.2021 № 1159,
от третьего лица – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮГОРИЯ ЛИФТ СП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному водоканализационному предприятию муниципального образования

[A2] город Ханты-Мансийск (далее - ответчик) о взыскании 1 189 946 руб. стоимости капитального ремонта лифтового оборудования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее - фонд, третье лицо).

Решением от 26.03.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 18.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2021, исковые требования удовлетворены.

Истец, ссылаясь на факт несения судебных издержек при рассмотрении дела арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций в сумме

В представленном отзыве истец, ссылаясь на отсутствие связи между понесенными расходами и рассматриваемым делом, просит в удовлетворении заявления отказать в полном объем.

Суд в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства и с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении

[A3] издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 12 Постановлении Пленума № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Поскольку разумные пределы расходов являются оценочной категорией, соответственно, выплата вознаграждения не отменяет обязанность заявителя по представлению документов, подтверждающих оказание услуг, которые подлежат оценке судом на предмет их разумности и определению баланса прав сторон.

[A4] Право на взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако, размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг от 01.02.2020 года, договор об оказании юридических услуг от 30.07.2021, акты сдачи-приемки оказанных услуг, договор безвозмездного пользования автомобилем от 01.06.2018, платежные поручения, кассовые чеки АЗС.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд усматривает основания для вывода о том, что заявленная истцом на взыскание сумма судебных расходов является неразумной, несоразмерной в части оплаты услуг представителя.

В силу пункта 13 Постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из рекомендованных минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты от 18.12.2019 № 13 (далее – рекомендуемые минимальные ставки), минимальная ставка за письменную консультацию, справку, запрос, иной правовой документ, требующий изучения, составляет 5 000 рублей, минимальная ставка за составление простого искового заявления, ходатайства, заявления, о выдаче судебного приказа и других документов правового характера, не требующего изучение документов, - 7 000 рублей, минимальная ставка за

[A5] составление искового заявления, связанного с изучением и анализом документов, - 20 000 рублей.

Суд, учитывая рекомендуемые минимальные ставки оплаты труда адвокатов, объем проделанной представителем истца работы по делу, находит разумными расходы на оплату услуг по составлению претензии в сумме 5 000 рублей, на оплату услуг по составлению иска в сумме 20 000 рублей, на оплату участия представителя в четырех судебных заседаниях, в том числе в судах апелляционной и кассационной инстанций в сумме 160 000 рублей (по 40 000 рублей за каждое заседание), по 10 000 рублей за составления отзывов на апелляционную и кассационную жалобы.

Судебные издержки на оплату услуг представителя за составление процессуальных документов (ознакомление с материалами дела, выдача исполнительного лица и т.д.) не подлежат отнесению на ответчика. Согласно пункту 15 Постановлении Пленума № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора. В данном случае иное из договора не следует.

Расходы истца на проезд представителя подтверждены документально в сумме 16 536,87 руб., понесены фактически, относятся судом на ответчика.

Отнесению на ответчика подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме 205 000 руб., транспортные расходы в сумме 16 536,87 руб., а всего в сумме 221 536,87 руб.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств реального оказания услуг, а так же о том, что в платежных поручениях в назначении платежа указан иной договор, судом отклоняются, поскольку факт оказания юридических услуг в рамках настоящего дела подтвержден совокупностью представленных истцом доказательств, в платежных поручениях указаны именно те документы, которые представлены истцом в обоснование заявления.

Поскольку ООО "Югория Лифт СП" является налоговым агентом физического лица - ФИО2 (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации), сумма налога на доход физического лица является издержками истца понесенным в ходе рассмотрения дела. Довод ответчика в данной части суд отклоняет.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 185, 187, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

[A6] определил:

заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮГОРИЯ ЛИФТ СП" 221 536,87 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 09.12.2021 5:05:05

Кому выдана Касумова Сона Гашам-гызы