Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Шабановой Г.А., при ведении протокол судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «МеКаМинефть» (ОГРН <***>) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании недействительным решения № 43 от 29.11.2011 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии представителей сторон:

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МеКаМинефть» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании недействительным решения № 43 от 29.11.2011 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представителем налогоплательщика заявлено ходатайство о проведении экспертизы для установления рыночной стоимости объектов изготовленных ЗАО «СП МеКаМинефть» в 1992 году.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено.

В качестве экспертного учреждения сторонами согласовано общество с ограниченной ответственностью «Автоэксперт Вдовиченко».

На основании изложенного, суд считает необходимым поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Автоэксперт Вдовиченко», расположенное по адресу: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>.

Руководствуясь статьями 82, 83,159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

о п р е д е л и л :

1. Проведение экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью «Автоэксперт Вдовиченко», расположенный по адресу: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> эксперту ФИО2.

2. Предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

3. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы: - Установить рыночную стоимость объектов (мачта осветительная в количестве 4 штук), изготовленных ЗАО СП «МеКаМинефть» в 1992 году самостоятельно на основе демонтированных мачт подъемных агрегатов А 50 АПРС, основанием для крепления которых является металлические трубы, соединенные сваркой, по соятонию на

01.01.2008, 01.01.2009, 01.01.2010, 01.01.2011?; - Определить техническое состояние и материалы изготовления металлоконструкции осветительных матч?;

- Влияет ли способ изготовления матч (заводское или иное исполнение) на их характеристики и потребительную ценность?

- Является ли наиболее близким к оригиналу (мачтам осветительным) аналогом объект М3.04.58.01 по справочнику «КоИнвест»?

6.Направить эксперту для установления рыночной стоимости цен, следующие документы:

- отчет ЗАО «Центр независимости» об оценке рыночной стоимости № 1М-16-03- 11 от 17.03.2011 на 33 листах;

- пояснение к отчету ЗАО «Центр независимости» исх. № 66 от 06.09.2011 на 1 листе;

- заключение эксперта ООО «АНЕВА» от 21.09.2011 на 24 листах;

- заключение эксперта ООО «Сибирь-Финанс» № 296-11-Н на 19 листах;

- заявление ЗАО СП «МеКаМинефть» № 1078 от 03.05.2012 на 10 листах;

- запрос о предоставлении документов (информации) от 11.10.2011 № 10-14/11239 на 1 листе;

- справка ООО «Вторчермет» № 306 от 03.11.2011 на 1 листе;

- запрос от 11.10.2011 № 10-14/11235 на 1 листе;

- ответ ООО «Метпром» от 27.10.2011 № 77 на 1 листе;

- запрос от 11.10.2011 № 10-14/11228 на 1 листе;

- ответ ЗАО «КАПР» от 01.11.2011 № 24/11 на 1 листе;

- приказ № 54-П от 11.03.2011 на 1 листе;

- инвентаризационная опись № 11 от 16.03.2011;

- сличительная ведомость № 11 от 16.03.2011;

- протокол от 16.03.2011;

- объяснительная записка;

- приказ № 61/3-П от 17.03.2011;

- бухгалтерская справка за март 2011;

- акт № Б00363 от 02.05.2012;

- дефектная ведомость № Б00363 от 02.05.2012;

- акт об уничтожении ТМЦ;

- требование – накладная № Б00363 от 02.05.2012; - приемно-сдаточный акт № 5001 от 02.05.2012;

- фотографии на 27 листах;

- анализ счета № 10;

- отчет об оценке №1М-16-03-11 от 17.03.201;

- распоряжение № 2/43 от 11.08.2011;

- протокол осмотра №1 от 30.03.2011;

- инвентаризационная опись № 2/43 от 11.08.2011;

После проведения экспертизы все документы должны быть возвращены в арбитражный суд.

Судья

Г.А. Шабанова

Помощник судьи Рузеева Г.Н.

Тел.(3467) 33-54-23