Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.09.2016 (резолютивная часть от 08.09.2016) в отношении общества с ограниченной ответственностью «АК НРСУ» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2

На основании определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.03.2017 (резолютивная часть от 13.03.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью «АК НРСУ» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника утвержден ФИО2

На основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.12.2017 (резолютивная часть от 18.12.2017) общество с ограниченной ответственностью «АК НРСУ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 13.01.2018.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.06.2019 конкурсным управляющим ООО «АК НРСУ» утвержден ФИО4

ФИО1 03.06.2019 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим в части определения очередности удовлетворения требований ФИО1, как работника должника, по выплате заработной платы и компенсационных выплат за неиспользованный отпуск и требованиями об установлении режима второй очереди текущих платежей в отношении подлежащих выплате ФИО1 заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 8 419 462, 38 рублей.

Поданное заявление мотивировано тем, что ФИО1 в период с 02.04.1998 по 25.07.2017 являлся руководителем ООО «АК НРСУ», с 2014 года не выплачивал себе заработную плату, а в период с 1999 года по 2017 год не использовал положенный ФИО1 ежегодный отпуск. В этой связи, у ООО «АК НРСУ» образовалась задолженность перед бывшим руководителем в сумме 8 419 462, 38 рублей. ФИО1, полагая, что указанная задолженность является текущий и подлежит выплате в приоритетном порядке второй очереди текущих платежей, обратился к конкурсному управляющему с требованием об учете данной суммы в качестве текущих требований второй очереди ООО «АК НРСУ». Однако, со стороны конкурсного управляющего ФИО1 было отказано в удовлетворении заявленных требований.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, определение арбитражного суда от 05.09.2019 в полном объеме не исполнил.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил отзыв (возражения) на заявленные ФИО1 требования. Свою позицию мотивировал необоснованностью заявленных требований, отсутствием у конкурсного управляющего локальных правовых актов ООО «АК НРСУ» по порядку начисления и выплаты заработной платы, а также начисления отпусков, отсутствия трудового договора с ФИО1 Пояснил, что конкурсному управляющему такие документы не переданы, бухгалтерский учет на предприятии велся ненадлежащим образом. Кроме того, решением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 23.07.2019 по делу №2-3979/2019 ФИО1 отказано во взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования, не подлежащими удовлетворению по изложенным далее основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 Закона о банкротстве закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании приказа №17-К от 02.04.1998 ФИО1 принят на работу директором ООО «АК НРСУ».

Приказом №0026 от 25.07.2017 ФИО1 уволен с занимаемой должности.

Таким образом, ФИО1 являлся директором ООО «АК НРСУ» в период с 02.04.1998 по 25.07.2017.

Требования ФИО1 основаны на том, что ФИО1 с 2014 года не использовал ежегодный оплачиваемый отпуск, а с 2016 года ФИО1 не выплачивалась заработная плата.

Между тем, арбитражный суд считает несостоятельной позицию ФИО1, а требования, не подлежащими удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с положениями ст.ст. 122, 126, 127 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

В материалы дела со стороны ФИО1 представлены копии приказов о предоставлении ежегодных оплачиваемых отпусков по 30.06.2017.

Заявлений ФИО1 о денежной компенсации и соответствующих приказов ФИО1, как руководителя ООО «АК НРСУ», равно как и приказов об отзыве из отпуска работника, в материалы дела не представлено.

В этой связи, суд приходит к выводу, что ФИО1 реализовал свое право на ежегодное получение отпуска, в том числе дополнительного.

Согласно нормам ст.ст. 136, 140 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Директором ООО «АК НРСУ» ФИО1 07.12.2013 утверждено Положение об оплате труда работников ООО «АК НРСУ».

Указанным Положением утвержден порядок и условия оплаты труда работников должника.

Согласно п. 3.2, п. 5.2, 5.7, 5.14 Положения об оплате труда работников ООО «АК НРСУ», оклады работникам устанавливаются директором ООО «АК НРСУ» и трудовым договором.

Основанием начисления заработной платы являются штатное расписание, трудовой договор, табель учета рабочего времени и приказы, утвержденные директором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В соответствии со ст.ст. 2, 3, 6, 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрена обязанность экономических субъектов, в том числе коммерческие организации, осуществлять бухгалтерский учет, ведение которого организуется его руководителем – единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицом, ответственным за ведение дел экономического субъекта, либо управляющим, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

Бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Положениями ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрена обязанность хранить документацию общества, в том числе учредительные документы, протоколы общих собраний участников общества, документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Следовательно, на ФИО1, как руководителя ООО «АК НРСУ» законом возложена обязанность надлежащим образом вести бухгалтерский учет и хранение документов бухгалтерского учета предприятия.

На основании определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.01.2018 у руководителя ООО «АК НРСУ» ФИО1 истребованы документы и имущество должника. Арбитражным судом ФИО1 обязан был в течение 3 дней передать истребованные документы конкурсному управляющему ООО «АК НРСУ».

В материалы настоящего обособленного спора не представлено документов, подтверждающих исполнение ФИО1 возложенной на него обязанности.

С учетом доводов конкурсного управляющего о ненадлежащем ведении бухгалтерского учета в ООО «АК НРСУ» и непередачей всей финансово-бухгалтерской документации конкурсному управляющему со стороны ФИО1, арбитражный суд считает, что выявить факт задолженности по заработной плате перед ФИО1 невозможно, т.к. обстоятельства оплаты труда ФИО1 находились непосредственно в его субъективном ведении, как руководителя ООО «АК НРСУ». При этом, составление расчетных листков и начисления себе заработной платы также осуществлялось под руководством ФИО1 либо лично ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 2 ст. 66, ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом в порядке ст. 66 АПК РФ предложено ФИО1 представить дополнительные доказательства, обосновывающие заявленные требования, в том числе:

- доказательства исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц и соответствующих отчислений в Пенсионный Фонд РФ и на обязательное медицинское страхование, исходя из заявленной суммы заработной платы либо доказательства передачи такой документации конкурсному управляющему;

- письменные пояснения относительно периода неиспользованного отпуска и причин неиспользования дней отпуска в заявленный период;

- трудовой договор с ФИО1, с приложением всех дополнительных соглашений либо доказательства передачи такой документации конкурсному управляющему;

- приказы или иные доказательства (документы), подтверждающие замену отпусков денежной компенсацией, в контексте ст. 126 Трудового кодекса Российской Федерации либо доказательства передачи такой документации конкурсному управляющему.

Однако, указанные судом действия ФИО1 не выполнены, явка в судебное заседание не обеспечена.

Исходя из положений ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Сторона, не представившая доказательств, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Решением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 23.07.2019 по делу №2-3979/2019 ФИО1 отказано в удовлетворении требований о взыскании с ООО «АК НРСУ» задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.

Решение Нижневартовского городского суда вступило в законную силу 27.08.2019.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, решение Нижневартовского городского суда является преюдициальным по отношению к рассматриваемому обособленному спору.

По мнению суда, ФИО1, ссылаясь на отрицательный факт невыплаты себе заработной платы, не привел достаточных аргументов и не представил доказательств действительного установления заработной платы в заявленном размере, наличием у предприятия соответствующих сумм, объективных препятствий к осуществлению денежных выплат.

Вместе с тем, ФИО1, указывая о наличии задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск на сумму 6 356 626, 67 рублей, будучи достоверно осведомленным о наличии такого размера задолженности ООО «АК НРСУ» с 2014 года, в нарушение положений ст. 9 Закона о банкротстве, не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «АК НРСУ» несостоятельным (банкротом).

Арбитражным судом 15.03.2016 принято к производству заявление «Компания Технологий Безопасности», в отношении ООО «АК НРСУ» возбуждено дело о банкротстве.

Исходя из обстоятельств дела, до процедуры конкурсного производства ФИО1 не указывал о наличии заявленной задолженности. С требованием о взыскании задолженности по заработной плате ФИО1 обратился в Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры в 14.06.2019, т.е. по истечении более трех лет с даты возбуждения дела о банкротстве ООО «АК НРСУ».

В этой связи, суд приходит к выводу, что процессуальная позиция бывшего руководителя должника ФИО1 направлена на искусственное создание задолженности и условий, позволяющих ФИО1 непосредственно участвовать в процедуре банкротства ООО «АК НРСУ», влиять на ход процедуры банкротства и получить преимущественное удовлетворение заявленных требований перед реестровыми кредиторами.

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 3 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных требований арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 ст. 10 ГК РФ, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены ГК РФ.

Согласно п. 2, п. 2.1 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования руководителя должника, его заместителей, лиц, входящих в коллегиальный исполнительный орган должника, главного бухгалтера должника, его заместителей, руководителя филиала или представительства должника, его заместителей, главного бухгалтера филиала или представительства должника, его заместителей о выплате выходного пособия и (или) иных компенсаций, размер которых установлен соответствующим трудовым договором, в случае его прекращения, не относятся к числу требований кредиторов по текущим платежам и удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.

Таким образом, даже в случае подтверждения ФИО1 наличия у ООО «АК НРСУ» задолженности по заработной плате и (или) компенсации за неиспользованный отпуск, требования ФИО1 в заявленном размере не подлежат учету арбитражным судом и конкурсным управляющим в качестве текущих требований, и могут быть удовлетворены только после удовлетворения требований всех кредиторов третьей очереди ООО «АК НРСУ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении требований ФИО1.

Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.А. Колесников