Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фролковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мехстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нордтеко» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 875 945,20 руб. по договору купли-продажи от 24.09.2018 № 15/08, в также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - арбитражный управляющий ООО «Мехстрой» ФИО1,

при участии представителей:
от истца – ФИО2 по доверенности от 21.02.2017 № 1,
от ответчика – не явились,
от третьего лица – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мехстрой» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нордтеко» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 875 945,20 руб. по договору купли-продажи от 24.09.2018 № 15/08, в также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен арбитражный управляющий ООО «Мехстрой» ФИО1.

Определением суда от 16.04.2019 по делу № А81-11257/2018 производство по делу о банкротстве ООО «Мехстрой» прекращено, в связи с чем суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие арбитражного управляющего Кузнецова С.А.

Истец представил возражения на отзыв ответчик, а также ходатайство о допросе свидетеля ФИО3.

Доказательства направления письменных возражений и ходатайства в адрес ответчика истец не представил.

В силу пунктов 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с неисполнением истцом обязанности по раскрытию доказательств до даты судебного разбирательства.

Судом ходатайство и отзыв приобщены к материалам судебного дела.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетелей являются одним из видов доказательств по делу.

В силу части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Согласно статье 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд для участия в арбитражном процессе вызывает свидетеля.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства истца о допросе в настоящем судебном заседании, в отсутствии представителя ответчика, свидетеля ФИО3, поскольку обе стороны в равной степени имеют право участвовать в допросе свидетеля.

Между тем, ответчик не был осведомлен до судебного заседания об обеспечении истцом в судебное заседание свидетеля и о заявлении ходатайства о допросе свидетеля, об обстоятельствах, для выяснения которых истец просил допросить свидетеля, что нарушает равенство процессуального положения сторон в гражданском процессе.

Истец настаивал на допросе свидетеля, в связи с чем ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для раскрытия доказательств перед ответчиком.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд определил отложить рассмотрение дела по существу для представления сторонами дополнительных доказательств.

Руководствуясь статьями 136, 137, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

определил:

Предложить истцу, при поддержании ходатайства о допросе свидетеля, явку свидетеля в суд истцу обеспечить самостоятельно.

В соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Информация о движении дела может быть получена по телефонам: <***>, 95-88-34, непосредственно через «Картотеку арбитражных дел» на сайте по адресу: http://kad.arbitr.ru/ либо на сайте Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры: http://www.hmao.arbitr.ru.

Судья О.Г. Чешкова