Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
судьи Гавриш С.А., при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления ФИО1 к ФИО2
об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к ФИО2 (далее - ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа от 28.02.2005.

По общему правилу, установленному в статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражному суду подсудны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Следовательно, несоблюдение указанных правил означает нарушение правил подсудности.

Согласно статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, что означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, статья 47 Конституции Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

Указанные в части 2 статьи 27 АПК РФ условия для определения подведомственности спора учитываются в их совокупности.

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами

Таким образом, из положений статей 27 и 28 АПК РФ следует, что дела с участием граждан арбитражные суды рассматривают только в тех случаях, когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа от 28.02.2005, по условиям которого займодавец обязуется предоставить заемщику заем в виде привилегированных акций ОАО «Сургутнефтегаз» в количестве 110325 штук, сроком на
1 год, с выплатой 1 процента в месяц. В соответствии с пунктами 3.2., 3.3 договора займа от 28.02.2005 заемщик обязуется вернуть полученное количество акций по истечении срока, указанного в договоре; датой исполнения заемщиком своего обязательства по возврату займа займодавцу считается 28.02.2006.

Ссылаясь на неисполнение заемщиком (ответчиком) обязательств по возврату займа займодавцу (истцу), последний обратился с иском в Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа – Югры с иском об истребовании у заемщика (ответчика) переданных по договору зай ма от 28.02.2005 акций.

На момент предъявления иска в арбитражный суд истец и ответчик не имеют статуса индивидуального предпринимателя. Доказательства иного суду не представлены.

В отношении споров, вытекающих из договоров займа, с участием в качестве стороны спора граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, действующим законодательством возможность их рассмотрения арбитражным судом не предусмотрена.

Сведений о том, что истец обращался с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции по месту жительства ответчика и его заявление не рассмотрено по существу, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, спор не связан с предпринимательской деятельностью истца, в связи с чем, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный судья возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Учитывая субъектный состав спора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что спор подсуден суду общей юрисдикции, в связи с чем, исковое заявление подлежит возвращению истцу.

Уплаченная при предъявлении иска государственная пошлина подлежит возврату истцу в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

о п р е д е л и л:

исковое заявление возвратить истцу - ФИО1.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 000 руб. 00 коп. уплаченную по чеку-ордеру
от 11.02.2020.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.А. Гавриш