Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Рожновой Л.В., рассмотрев заявление закрытого акционерного общества «Строй-Траст» о разъяснении решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 июня 2007 года,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21.06.2007 года по делу А75-2826/2007 с муниципального предприятия «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района» взыскано в пользу закрытого акционерного общества «Строй-Траст» 9 402 427,61 рублей долга, 829 684,55 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2006 г. по 13.06.2007 г. и расходы по плате государственной пошлины в сумме 62 394,72 рублей.

Постановлением восьмого Арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 года решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21.06.2007 года по делу А75-2826/2007 оставлено без изменения, уточнив в его резолютивной части, что взыскание производится с муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района».

25.02.2009 года в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление закрытого акционерного общества «Строй-Траст» о разъяснении решения от 21 июня 2007 года департаменту финансов администрации Нижневартовского района в части организационно правовой формы должника.

Рассмотрев заявление, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Решение арбитражного суда от 21.06.2007 года не содержит каких-либо неясностей, тем более в части организационно правовой формы должника.

Судя по заявлению, заявитель также не видит каких-либо неясностей в решении суда и полагает, что данное решение неясно департаменту финансов, который не обращался в арбитражный суд за разъяснением ему решения арбитражного суда.

Исходя из того, что решение суда от 21.06.2007 года не содержит неясностей, требующих разъяснения, заявление закрытого акционерного общества «Строй-Траст» о разъяснении решения не подлежит удовлетворению.

Суд не разъясняет порядок исполнения решения суда. Действия органов, исполняющих местный бюджет, и должностных лиц, неисполняющих решения арбитражного суда и необоснованно возвращающих документы, направленные для исполнения, могут быть обжалованы в установленном порядке.

Согласно статье 281 Бюджетного кодекса Российской Федерации неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного настоящим Кодексом порядка исполнения и контроля за исполнением бюджетов бюджетной системы Российской Федерации признается нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации, которое влечет применение к нарушителю мер принуждения.

Статьёй 315 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность служащего органа местного самоуправления за неисполнение решения суда.

Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Строй-Траст» о разъяснении решения отказать.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Рожнова