Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть определения объявлена 07 мая 2014 г.

Полный текст определения изготовлен 12 мая 2014 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Старухиной М.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Адвокатского бюро «Исхаков, ФИО1 и партнеры» о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта - решения по делу № А75-2899/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам по иску индивидуального предпринимателя ФИО2
(ОГРНИП <***>) к Адвокатскому бюро «Исхаков, ФИО1 и партнеры» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.07.2010, место нахождения: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> Октября, д. 52, кв. 401)
о взыскании 230 000 руб. 00 коп.,

с участием представителей:

от ИП ФИО2: лично ФИО2 (паспорт),

от Адвокатского бюро «Исхаков, ФИО1 и партнеры»: Исхаков Ю.В. (удостоверение адвоката от 12.03.2010 № 86/791),по устному ходатайству ФИО3 (удостоверение адвоката от 07.09.2011 № 986),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском
к Адвокатскому бюро «Исхаков, ФИО1 и партнеры» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 230 000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы не исполнением ответчиком обязательств
по соглашению от 14.07.2011 № ФАР-40/2011 об оказании юридической помощи.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылается
на нормы статей 450, 782, 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
от 17.04.2013 исковое заявление принято к производству.

Решением от 04.06.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 без изменения, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24.01.2014 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.06.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 20.09.2013 оставлены без изменения.

Определениями Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 26.02.2014
и от 28.04.2014 в передаче дела № А75-2899/2013 Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа – Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.06.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2014 отказано.

11.04.2014 Адвокатское бюро «Исхаков, ФИО1 и партнеры» обратилось
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением
о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.06.2013 по делу № А75-2899/2013.

В обосновании заявления указано, что ФИО2 обратилась с жалобой
в Адвокатскую палату Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с просьбой лишить адвоката Исхакова Юрия Валерьевича статуса адвоката. Из содержания жалобы заявитель делает вывод, что правоотношения имели место быть между предпринимателем и адвокатом, а не между предпринимателем и юридическим лицом - Адвокатское бюро «Исхаков, ФИО1 и партнеры» как указал суд в решении.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.04.2014 судебное заседание было назначено на 07.05.2014.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечили явку представителей.

Арбитражный суд, заслушав явившихся представителей, исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы заявления считает, что заявление Адвокатского бюро «Исхаков, ФИО1 и партнеры» не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях,
в том числе, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей
из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение
для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело
бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает,
в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела,
не вызывает сомнений.

Основания для пересмотра решения по новым и вновь открывшимся обстоятельствам установлены статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим
и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:

- вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 указанной статьи
и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу; и

- новые обстоятельства – указанные в части 3 указанной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения обстоятельств дела.

Ответчиком заявлено требование о пересмотре решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.06.2013 по делу № А75-2899/2013
по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Исходя из вышеизложенного, существенными обстоятельствами могут быть признаны только те, которые обладают в совокупности следующими признаками:

1) способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта;
2) не были и не могли быть известны заявителю;

3) существовали на момент вынесения судебного акта.

В пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов
по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что судебный акт
не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хоть объективно и существовали, но не могли быть учтены,
так как не были и не могли быть известны заявителю.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

В пункте 5 вышеуказанного постановления разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно,
то это привело бы к принятию другого решения.

Таким образом, судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Суд считает, что заявителю было известно о всех обстоятельствах дела, то есть отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные выводы основываются на следующем.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта (т. 2 л.д. 63-68, заявление подано через сервис «Мой арбитр» 10.04.2014) подписано – Ю.В. Исхаковым.

Соглашение об оказании юридической помощи от 14.07.2011 № ФАР-40/2011 - подписано – Ю.В. Исхаковым.

Счет на оплату от 14.11.2012 № 23 (т. 1 л.д. 39) - подписано – Ю.В. Исхаковым.

Квитанции от 14.07.2011 на сумму 30 000 руб. 00 коп., от 25.07.2011 – 30 000 руб. 00 коп., от 30.09.2011 – 30 000 руб. 00 коп., от 14.10.2011 – 140 000 руб. 00 коп. подписаны – Ю.В. Исхаковым.

Таким образом, заявителю о всех обстоятельствах дела было известно и в период времени, когда дело рассматривалось судом первой инстанции по существу в период
с 17.04.2013 по 04.06.2013, какие-либо обстоятельства отнести к вновь открывшимся
нет оснований.

С учетом изложенного, суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в качестве оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, не имеют признаков, обозначенных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не являются вновь открывшимися обстоятельствами в рамках данного дела.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 309, 310, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении заявления Адвокатского бюро «Исхаков, ФИО1 и партнеры»
о пересмотре решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.06.2013 по делу № А75-2899/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства
в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанций через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                        И.С. Неугодников