Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шавлиной А.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтехноснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.02.2015, место нахождения: 628186, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн-2М» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.07.2007, место нахождения: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, оф. 1) о взыскании 12 235 776 руб. 54 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца - генеральный директор ФИО1 (паспорт, решение учредителя № 1 от 28.01.2018),

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 15.09.2017,
от третьих лиц - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн-2М» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 12 235 776 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.06.2017 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецтехноснаб» удовлетворены (том 5, л.д. 120-128).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.06.2017 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-2М» возвращено ответчику (том 5, л.д. 112-118).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.06.2017 и определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.06.2017 по делу № А75-3031/2017 оставлены без изменения (том 6, л.д. 87- 99).

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2017 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.06.2017, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.06.2017 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по делу № А75-3031/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Согласно статье 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.02.2018 иск принят к производству.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно- технической экспертизы.

Проведение экспертизы ответчик просит поручить обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский центр экспертиз и обследований» (экспертам ФИО3, ФИО4, ФИО5). На разрешение экспертов ответчик предлагает поставить следующий вопрос/задачу: определить объем услуг, выполненных ООО «Спецтехноснаб» в рамках договора № 14/15 на оказание транспортных услуг от 14.09.2015 по обсыпке объектов ООО «ИНГА» Восточно-Ингинского лицензионного участка Красноленинского нефтегазоконденсатного месторождения за период с 31.12.2015 по 26.12.2016.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.03.2018 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-2М» принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «ИНГА».

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ПРОМСТРОЙ-ГРУПП» и ООО «Магнит».

Этим же определением суда судебное разбирательство отложено на 23.05.2018. Представители сторон в судебное заседание явились.

По ходатайству истца в судебном заседание вызван и опрошен в качестве свидетеля ФИО6, который ознакомлен с содержанием статей 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации под подписку.

Представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении (увеличении) исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 18 462 457 руб. 47 коп., в том числе 856 125 руб. 87 коп. - задолженность по договору поставки товара от 15.07.2015 № 11, 9 957 330 руб. 67 коп. - задолженность по договору на оказание транспортных услуг от 14.09.2015 № 14/15 и неосновательное обогащение в размере 7 649 000 руб. 93 коп.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору поставки товара от 15.07.2015 № 11 в размере

856 125 руб. 87 коп., задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 14.09.2015 № 14/15 в размере 9 957 330 руб. 67 коп.

Заявленное истцом ходатайство об уточнении иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 7 649 000 руб. 93 коп., суд находит не подлежащим удовлетворению (принятию к рассмотрению), поскольку это требование дополнительное, ранее истцом не заявлялось, в данной части истец одновременно меняет и основание и предмет исковых требований.

Представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель истца возражает.

От общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский центр экспертиз и обследований» поступило письмо от 20.03.2018 исх. № 38 о возможности, готовности, сроках и стоимости проведения экспертизы, экспертах, которым возможно поручить проведение экспертизы (указаны сведения об образовании экспертов, квалификации, стаже работы).

Отводов экспертам, экспертной организации в установленном порядке не поступило.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы, принимая во внимание, что денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, внесена на депозитный счет арбитражного суда (платежное поручение от 13.03.2018 № 9 на 380 000 руб. 00 коп.), суд, руководствуясь статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает вышеуказанное ходатайство ответчика подлежащими удовлетворению.

Вопрос ответчика подлежит постановке на разрешение экспертов.

Также суд считает, что сторонам необходимо самостоятельно обеспечить разумное взаимодействие в рамках проводимой экспертизы, обеспечить экспертов необходимыми документами.

Руководствуясь положениями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

- ФИО3 (образование, курсы, аттестация: ГОУ ВПО «Московский государственный строительный университет», специальность «Промышленное и гражданское строительство», квалификация: инженер. ВПО «Международная академия экспертизы и оценки», специальность «Строительно- техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости», квалификация: строительный эксперт, выдан диплом о профессиональной переподготовке. УЦ «Профаттестация», профессиональная переподготовка деятельности в сфере «Автомобильные дороги», выдан диплом о профессиональной переподготовке. Сертификат соответствия судебного эксперта по экспертной специальности 16.1: «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки». Сертификат соответствия судебного эксперта

по экспертной специальности 16.4: «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств». Сертификат соответствия судебного эксперта по экспертной специальности 16.5: «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий». АНО ДПО «Международный институт переподготовки и повышения квалификации», обучение по программе «Строительно- техническая экспертиза», выдано удостоверение о повышении квалификации. АНО ДПО «Международный институт переподготовки и повышения квалификации», обучение по программе «Безопасность строительства и качества устройства автомобильных дорог и железнодорожных путей», выдано удостоверение о повышении квалификации. Обучение в УЦ «Профаттестация», по дополнительной профессиональной программе «Геодезические работы на стройплощадках», выдано удостоверение о повышении квалификации. ФГОУ ВПО «ВТУ при Спецстрое России», курс «Деятельность по строительству зданий и сооружений. Безопасность строительства и осуществлении строительного контроля», выдано удостоверение о повышении квалификации. Аттестация в АНО ДПО «Институт профессионального обучения промышленной безопасности» профессиональной деятельности в области строительного контроля за общественными работами, выдан квалификационный аттестат. Аттестация в Северо-Западном Управлении Ростехнадзора, по направлениям ТР ТС 010/2011, ТР ТС 012/2011, ФНП «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», ФНП «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», ФНП «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов», РД 153-39.4-041 Руководство по безопасности вертикальных цилиндрических стальных резервуаров для нефти и нефтепродуктов, СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», выдано удостоверение. Занимаемая должность: руководитель экспертной группы. Стаж работы: общий стаж работы в области строительного контроля и технического надзора 14 лет, в том числе в области производств строительных экспертиз 11 лет);

- ФИО4 (ГОУ ВПО «Тюменская государственная архитектурно-строительная академия», специальность «Промышленное и гражданское строительство», квалификация: инженер, выдан диплом. Сертификат соответствия судебного эксперта по экспертной специальности 16.5: «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий». Обучение в АНО ДПО «Международный институт переподготовки и повышения квалификации», по программе: «Безопасность строительства и осуществление строительного контроля», выдано удостоверение. Обучение в АНО ДПО «Международный институт переподготовки и повышения квалификации», по программе: «Безопасность строительства и качества устройства инженерных систем и сетей», выдано удостоверение. Обучение в УЦ «Профаттестация», по дополнительной профессиональной программе: «Безопасность строительства и качества устройства автомобильных дорог и железнодорожных путей», выдано удостоверение о повышении квалификации. Обучение в УЦ «Профаттестация», по дополнительной профессиональной программе: «Строительный контроль и управление качеством в строительстве», выдано удостоверение о повышении квалификации. Профессиональная подготовка в Автономной некоммерческой образовательной организации «Техническое образование» по курсу «Лаборант по физико-механическим

испытаниям пятого разряда», выдано свидетельство о профессиональной подготовке регистрационный номер 46-15/1, выдано удостоверение по профессии «Лаборант по физико-механическим испытаниям грунтов и строительных материалов», выдан протокол заседания экзаменационной комиссии. Аттестация в Территориальной аттестационной комиссии Северо-Уральского управления Ростехнадзора по направлениям: Б 2.13 «Аттестация руководителей и специалистов организаций, осуществляющих проектирование, строительство реконструкцию и ремонт», выдан протокол аттестационной комиссии. Занимаемая должность: ведущий инженер-эксперт в области строительного контроля и технического надзора, лаборант по физико- механическим испытаниям 5-го разряда. Стаж работы: общий стаж 17 лет, в том числе в области производства строительных экспертиз 10 лет);

- ФИО5 (образование, курсы, аттестация: ГОУ ВПО «Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. ФИО7», специальность: «Промышленное и гражданское строительство», квалификация: инженер, выдан диплом. Сертификат соответствия судебного эксперта по экспертной специальности 16.4: «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств». Обучение в УЦ «Профаттестация», по дополнительной профессиональной программе: «Геодезические работы на стройплощадках», выдано удостоверение о повышении квалификации. Обучение в УЦ «Профаттестация», по дополнительной профессиональной программе: «Проектирование дорог и аэродромов», выдано удостоверение о повышении квалификации. Обучение в УЦ «Профаттестация», по дополнительной профессиональной программе: «Строительный контроль и управление качеством в строительстве», выдано удостоверение о повышении квалификации. Занимаемая должность: инженер-эксперт в области строительного контроля и технического надзора. Стаж работы: общий стаж 10 лет, в том числе в области производства строительных экспертиз 7 лет).

По окончании проведения экспертизы экспертному учреждению представить Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа - Югры счет (счет-фактуру) на оплату услуг по проведению экспертизы.

- договор на оказание транспортных услуг по обсыпке объектов ООО «ИНГА» Восточно-Ингинского лицензионного участка Красноленинского нефтегазоконденсатного месторождения от 14.09.2015 № 14/15,

- акты унифицированной формы КС-2 за период с 14.09.2015 по 31.12.2016,
- исполнительную и проектную документацию (при наличии).

8. В соответствии с положениями части 2 статьи 83 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут присутствовать при

проведении экспертизы, но не вправе вмешиваться в ход ее проведения.

на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего

имени дает заключение в письменной форме и подписывает его.
В заключении эксперта должны быть отражены:
- время и место проведение экспертизы;
- основания для проведения судебной экспертизы;

- сведения об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж

работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которому поручено

проведение судебной экспертизы;

- записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской

Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

- вопросы, поставленные перед экспертом;

- объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения

судебной экспертизы;
- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам

и их обоснование;

- иные сведения, в соответствии с федеральным законом.

Разъяснить, что если эксперт в ходе исследования обнаружит важные для дела

обстоятельства, относительно которых вопросы не были поставлены судом, он вправе

по своей инициативе сделать соответствующие выводы, снабдив их специальной

оговоркой.

представить отзывы на первоначальные исковые требования.

заседания: представить документы, указанные в ходатайстве истца об истребовании

доказательств (указано в определении суда от 16.04.2018).

Информация о движении дела может быть получена по тел. <***>, 95-88-11 либо на официальном сайте арбитражного суда по веб-адресу: http://www.hmao.arbitr.ru

Судья С.А. Гавриш