Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: судьи Подгурской Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алёшиной А.Н., рассмотрев заявлением общества с ограниченной ответственностью «Роспродукт» о взыскании судебных расходов в сумме 97 251 руб. в рамках дела № А75-3149/2007 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к обществу с ограниченной ответственностью «Роспродукт» о признании договора не действительным,

установил:

решением Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.09.2007 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» удовлетворены, договор страхования залога № 108/025-20005(ю) от 29.11.2005, был признан недействительным.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 решение суд первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

01 июня 2009 г. общество с ограниченной ответственностью «Роспродукт» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» судебных расходов в сумме 97 251 руб.

Судебное заседание назначено на 01.07.2009.

Надлежащим образом извещенные стороны в судебное заседание не явились.

Заявление рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные доказательства, ходатайство находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам согласно ст. 106 АПК РФ относятся и расходы, связанные с оплатой услуг представителя, другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов, затраченных на представление интересов в сумме 97 251 рублей, из которых 60 000 рублей - вознаграждение, 37 251 рублей - командировочные расходы, в том числе 2 900 рублей оплата такси.

В обоснование расходов ответчиком представлены копии проездных документов, счетов, командировочных удостоверений, а также договор об оказании юридических услуг от 26.08.2007 (том 3 л.д. 6).

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в информационном письме от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить согласно статье 65 АПК РФ сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Учитывая, что ответчиком представлены доказательства об оплате услуг представителя в размере 94 351 рубль, суд находит возможным удовлетворить требование ответчика в данной сумме.

Судебные расходы по оплате такси в размере 2900 рублей суд находит недоказанными и не разумными, в связи с чем, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 106, 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

определил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу общество с ограниченной ответственностью «Роспродукт» в возмещение судебных расходов 94 351 рубль.

Во взыскании 2900 рублей в возмещение судебных расходов отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.

Судья Н.И. Подгурская