Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., ознакомившись с заявлениемобщества с ограниченной ответственностью «РН-Юганснефтегаз» к ДПС ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об обжаловании предписания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганснефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к ДПС ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об обжаловании предписания 03.10.2014.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.01.2015 указанное заявление было оставлено без движения в связи с нарушением статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок устранения допущенных нарушений был установлен судом до 20.02.2015. Данное определение получено заявителя 26.01.2015, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, однако, до настоящего времени указанные обстоятельства не устранены, в связи с чем, поступившее заявление подлежит возвращению заявителю в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение заявления не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений.

Руководствуясь пунктом 4 частью 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганснефтегаз» вместе с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.Н. Дроздов