Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Шабановой Г.А., рассмотрев заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения,

установил:

Управление внутренних дел по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.04.2009 заявленные Управлением внутренних дел требования удовлетворены. Предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Арестованную на основании протокола от 11.03.2008 алкогольную продукцию: коктейль «Ягуар» объемом 0,5 литра в количестве 32 банок, коктейль «Черный русский» объемом 0,5 литра в количестве 10 банок предписано конфисковать.

На основании вступившего в законную силу решения выданы исполнительные листы на взыскание административного штрафа и конфискацию алкогольной продукции № № 0098061-3621/2009 и 0098056-3261/2009

В адрес суда 15.07.2009 поступило ходатайство судебного пристава пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Лянтору ФИО2 о разъяснении положений исполнительного листа № 0098061-3621/2009, выданного на конфискацию арестованной алкогольной продукции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения (часть 1).

Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления (часть 2).

Согласно статье 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Основанием для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка исполнения исполнительного документа явилось отсутствие в резолютивной части решения арбитражного суда и в исполнительном листе указания, подлежит ли конфискованная продукция уничтожению или обращению в доход государства.

Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является в силу части 1 статьи 3.7 КоАП РФ принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Исполнение постановления о возмездном изъятии или о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, регулируется нормами статьи 32.4 КоАП РФ.

Постановление судьи о возмездном изъятии или о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а постановление о возмездном изъятии или о конфискации оружия и боевых припасов - органами внутренних дел (часть 1 статьи 32.4)

Реализация возмездно изъятых или конфискованных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 32.4)

Порядок реализации переработки (утилизации), уничтожения конфискованного имущества установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.2002 № 260 «О реализации арестованного имущества, реализации, переработке (утилизации), уничтожении конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства (в ред. от 15.09.2008).

Постановлением Правительства РФ от 29.05.2003 № 311 «О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства» (в ред. от 15.09.2008) утверждено Положение об учете, оценке и распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства.

В отношении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции следует также руководствоваться изданным во исполнение положений Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» Постановлением Правительства РФ от 11.12.2002 № 883, которым утверждено Положение о направлении на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Анализ вышеуказанных нормативных правовых актов, позволяет сделать вывод о том, что арбитражный суд, принявший решение о конфискации вещей (в частности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ) не вправе принимать решение о дальнейшей судьбе конфискованных вещей.

При решении данного вопроса судебному приставу-исполнителю следует руководствоваться вышеперечисленными постановлениями Правительства, определяющими порядок исполнения решения суда о конфискации алкогольной продукции.

При изложенных обстоятельствах решение суда и исполнительный лист, выданный на его исполнение, не содержат неясностей, потому необходимость в разъяснении решения суда и исполнительного документа не имеется.

Кроме изложенного, судебным приставом–исполнителем одновременно заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения вопроса о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа со ссылкой на пункт 5 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд не находит оснований для рассмотрения ходатайства, касающегося приостановления исполнения судебного акта совместно с ходатайством о разъяснении, поскольку истцом соединены в одном заявлении два ходатайства, подлежащие рассмотрению отдельно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 179, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

В удовлетворении заявление судебного пристава пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Лянтору ФИО2 о разъяснении положений исполнительного листа № 0098061-3621/2009, выданного на конфискацию арестованной алкогольной продукции, отказать.

Судья Г.А. Шабанова