Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Шабановой Г.А., рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения,

установил:

прокурор Кондинского района (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.05.2011 года заявленные прокурором Кондинского района требования удовлетворены. Предприниматель ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей с конфискацией детских игрушек, изъятых протоколом от 26.04.2011 года.

На основании вступившего в законную силу решения выдан исполнительный лист на конфискацию детских игрушек, изъятых протоколом от 26.04.2011 года.

В адрес суда 26.07.2011 года поступило ходатайство судебного пристава пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по Кондинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1 о разъяснении положений исполнительного листа серии

АС № 004155030, выданного на конфискацию детских игрушек, изъятых на основании протокола от 26.04.2011 года.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения (часть 1).

Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления (часть 2).

Согласно статье 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава- исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Основанием для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка исполнения исполнительного документа явилось отсутствие в резолютивной части решения арбитражного суда и в исполнительном листе указания, подлежит ли конфискованная продукция уничтожению или обращению в доход государства.

Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является в силу части 1 статьи 3.7 КоАП РФ принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Исполнение постановления о возмездном изъятии или о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, регулируется нормами статьи 32.4 КоАП РФ.

Постановление судьи о возмездном изъятии или о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а постановление о возмездном изъятии или о конфискации оружия и боевых припасов - органами внутренних дел (часть 1 статьи 32.4 КоАП РФ)

Реализация возмездно изъятых или конфискованных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 32.4)

Порядок реализации переработки (утилизации), уничтожения конфискованного имущества установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.2002 № 260 «О реализации арестованного имущества, реализации, переработке (утилизации), уничтожении конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства (в ред. от 15.09.2008).

Постановлением Правительства РФ от 29.05.2003 № 311 «О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства» (в ред. от 15.09.2008) утверждено Положение об учете, оценке и распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства.

Анализ вышеуказанных нормативных правовых актов, позволяет сделать вывод о том, что арбитражный суд, принявший решение о конфискации вещей не вправе принимать решение о дальнейшей судьбе конфискованных вещей.

При решении данного вопроса судебному приставу-исполнителю следует руководствоваться вышеперечисленными постановлениями Правительства России, определяющими порядок исполнения решения суда о конфискации.

При изложенных обстоятельствах решение суда и исполнительный лист, выданный на его исполнение, не содержат неясностей, потому необходимость в разъяснении решения суда и исполнительного документа не имеется.

Кроме изложенного, судебным приставом–исполнителем одновременно заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения вопроса о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа со ссылкой на пункт 5 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд не находит оснований для рассмотрения ходатайства, касающегося приостановления исполнения судебного акта совместно с ходатайством о разъяснении, поскольку истцом соединены в одном заявлении два ходатайства, подлежащие рассмотрению отдельно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 179, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры

определил:

В удовлетворении заявление судебного пристава пристава-исполнителя управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1 о разъяснении положений исполнительного листа серии АС № 004155030, выданного на конфискацию детских игрушек изъятых на основании протокола от 26.04.2011 года - отказать.

Судья

Г.А. Шабанова