Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола заседания секретарём Цанько Ю.Н, рассмотрев
в судебном заседании дело А75-3345/2022 по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ИЛИР»(ОГРН <***> от 22.10.2015, ИНН <***>, адрес: 660006, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения от 30.11.2021 № 086//06/321-1806/2021, при участии заинтересованного лица - государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>),

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 25.06.2021 (онлайн)

от ответчика - ФИО2, доверенность №1 от 09.01.2020,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность №16732/09 от 07.10.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ИЛИР»(далее – заявитель, Общество, ООО ЧОО «Илир-24») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному
округу – Югре (далее – антимонопольный орган, Управление) о признании незаконным решения от 30.11.2021 № 086//06/321-1806/2021 и об обязании возложить обязанность по устранению допущенных нарушений путем повторного рассмотрения жалобы заявителя.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Пенсионный фонд).

От Управления поступил отзыв на заявление (л.д. 51) и материалы антимонопольного дела.

Пенсионный фонд в отзыве на заявление просит в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 44-45), дополнения к отзыву (л.д. 93-94).

Определением суда от 25.04.2022 судебное заседание отложено на 25.05.2022.

От Общества в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителей на участие в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции
при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворено заявленное ходатайство, судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

До судебного заседания от заинтересованного лица поступили дополнения к отзыву (л.д. 139).

В судебном заседании от ответчика поступила копия решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.05.2022 по делу № А75-3346/2022, со ссылкой на которое представитель ответчика ходатайствует
о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А75-3346/2022.

Ходатайство мотивировано тем, что в рамках дела № А75-3346/2022 были рассмотрены аналогичные требования ООО «ЧОО «Илир-24» к Управлению о признании недействительными решений от 30.11.2021 № 086/06/31-1802/2021 и от 01.12.2021
№ 086/06/31-1816/2021.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу
в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Суд, заслушав позиции сторон, оценив доводы антимонопольного органа,
не находит оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу
№ А75-3346/2022.

Из представленных в материалы дела документов следует, в Управление поступила жалоба ООО ЧОО «Илир-24» от 18.11.2021 №11598-ЭП/21 на действия заказчика - Пенсионного фонда при проведении запроса котировок в электронной форме, предметом которого является оказание услуг охраны с использованием пульта центрального наблюдения для ОПФР по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (г. Когалым) (извещение № 0387100012621000129).

В доводе жалобы ООО ЧОО «Илир-24» указал, что заказчик необоснованно
и неправомерно в своей документации установил требование о том, что охранное предприятие должно иметь лицензию на 7 видов охранных услуг.

В ходе рассмотрения указанных доводов ООО ЧОО «Илир-24», материалов дела, комиссией Управления установлено, что 15.11.2021 года в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение №0387100012621000129
о проведении запроса котировок в электронной форме в порядке Федерального закона
от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг
для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В рамках данной закупки заказчик установил требования к лицензированию
по каждому из семи виду охранных услуг.

Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что требование иметь лицензию
по каждому из семи видов охранных услуг, перечень которых установлен в статье 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности
в Российской Федерации», соответствует потребностям заказчика и условиям технического задания:

Так, по виду услуг «Защита жизни и здоровья граждан» пункт 2.2.1 Технического задания предусматривает обязанность осуществлять централизованное наблюдение
за установленными на объекте ИТСЗ, подключенными к ПЦН через СПИ; пункт 2.2.3. Технического задания - осуществлять реагирование ГБР при поступлении на ПЦН тревожных извещений, сформированных ИТСЗ; в случае обнаружения на объекте возгорания, сообщать в пожарную службу.

По виду услуг «Охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении,
за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности
в Российской Федерации» и по виду услуг «Охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию» пункт 2.1. Технического задания предусматривает характеристику в соответствии с КТРУ.

По виду услуг «Консультирование и подготовка рекомендаций клиентам
по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств» пункт 2.2.10 Технического задания предусматривает обязанность исполнителя осуществлять консультирование заказчика по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств.

По виду услуг «Обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий» ГОСТу Р ЕН 15602-2014. Национальный стандарт РФ. «Услуги населению. Провайдеры услуги безопасности. Терминология», имеющий ограниченное применение, определяет массовое мероприятие как «любое организованное собрание людей на возмездной
или какой-либо другой основе на открытом пространстве или помещении», при этом клиентские службы заказчика являются местами массового пребывания людей.

Согласно пунктам 11.2.4 и 11.2.18 Положения о государственном учреждении - отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Положение) в клиентских службах отделения Пенсионного фонда происходит прием и консультирование граждан, застрахованных лиц, страхователей при непосредственном обращении в клиентскую службу (включая мобильную), посредством телефонной и иных средств телекоммуникационной связи
по вопросам, относящимся к ее компетенции и участие в обучающих и информационно-разъяснительных программах и мероприятиях Пенсионного фонда, направленных
на повышение уровня знаний различных категорий граждан и страхователей
о пенсионном и социальном обеспечении в Российской Федерации, и государственных услугах Пенсионного фонда. Также согласно пункту 11.45 Положения в функции отделения входит выполнение в отделении мероприятий по безопасности, гражданской обороне, охране труда, сохранности финансовых и материально-технических средств
в соответствии с законодательством Российской Федерации. В права отделения входит согласно пункту 12.4. Положения организовывать совещания по вопросам, входящим
в компетенцию отделения, с привлечением сотрудников заинтересованных территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций и физических лиц.

По виду услуг «Обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов
на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пункт 2.2.5 Технического задания предусматривает обязанность исполнителя осуществлять задержание лиц, совершивших противоправное посягательство на охраняемую собственность, на месте правонарушения для передачи органам внутренних дел; пункт 2.2.6 Технического задания - сообщать в дежурную часть органа внутренних дел и заказчику о фактах нарушения целостности объекта в охраняемое время и до прибытия представителей заказчика и следственно-оперативной группы ОВД обеспечивать неприкосновенность места происшествия и охрану объекта.

По виду услуг «Охрана имущества, а также обеспечение внутриобъектового режима на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности» пункт 2.1. Технического задания пункт 2.1. Технического задания предусматривает характеристику в соответствии с КТРУ.

Антимонопольный орган установил, что согласно протоколу подведения итогов запроса котировок в электронной форме от 23.11.2021г. № ЗКЭФ (извещения
№ 0387100012621000129) на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок в электронной форме были поданы 4 заявки; у каждого из четырех участников, направивших заявки, имелись лицензии на все 7 видов охранных услуг.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, на основании рассмотрения заявок на участие в запросе котировок в электронной форме, информации
и документов участников запроса котировок в электронной форме
и в соответствии с частью 13 статьи 82.1 Закона о контрактной системе был определен победитель – федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-мансийскому автономному округу – Югре», с которым заключен государственный контракт № 03871000126210001290001 от 01.12.2021 на оказание услуг охраны
с использованием пульта центрального наблюдения для ОПФР по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (г. Когалым).

Комиссия Управления при рассмотрении жалобы Общества на аукционную документацию пришла к выводу о том, что исходя из содержания технического задания, требование Учреждения о том, что участник закупки должен иметь лицензию
на все 7 видов охранных услуг, является обоснованным и не ограничивающим круг потенциальных участников, а также не ограничивающим конкуренцию.

Решением Комиссии Управления от 30.11.2021 № 086//06/321-1806/2021 жалоба ООО ЧОО «Илир-24» признана необоснованной (л.д. 21).

Не согласившись с вынесенным решением антимонопольного органа,
ООО ЧОО «Илир-24»обратилось с настоящим заявлением в суд.

Пенсионный фонд в дополнениях к отзыву на заявление указывает, что услуги
по контракту № 03871000126210001290001от 01.12.2021 оказываются исполнителем
и оплачиваются заказчиком надлежащим образом согласно условиям контракта.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает необходимым отложить судебное заседание.

Суд, ознакомившись с материалами дела, приходит к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве заинтересованных лиц тех юридических лиц, которые были участниками спорной закупки – общество
с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Олимп-Безопасность», общество с ограниченной ответственностью «Югра - Безопасность», общество
с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Центурион М», Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре».

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры

определил:

судебное заседание по рассмотрению заявленияобщества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ИЛИР» отложить на 15 июня
2022 года в 11 часов 00 минут по адресу: <...>, зал № 301.

Привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц:

- общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Олимп-Безопасность» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628426, <...>, блок 3),

- общество с ограниченной ответственностью «Югра - Безопасность» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628486, <...>
д. 12/1),

- общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Центурион М» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625026, <...> ВЛКСМ, д. 51, офис 703),

- Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, <...>).

До даты назначенного судебного заседания:

заявителю - направить заявление в адрес привлеченных заинтересованных лиц, доказательства направления представить в суд;

ответчику и заинтересованному лицу (государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре) - направить отзыв на заявление в адрес привлеченных заинтересованных лиц, доказательства направления представить в суд;

заинтересованным лицам - представитьнормативно обоснованный
и документально подтвержденный отзыв по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; при несогласии с суммой иска – представить контррасчет суммы иска.

В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.

Письменные доказательства для приобщения к материалам дела представить
в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенных копий непосредственно
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Для участия в заседаниях представителям лиц, участвующих в деле, в соответствии
с требованиями статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь при себе документы, подтверждающие полномочия (паспорт гражданина; копию и подлинник доверенности, копию и подлинник диплома о высшем юридическом образовании).

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле,
после получения определения о принятии искового заявления к производству
по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации
и любых средств связи.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Информация о движении дела может быть получена по тел. <***> (канцелярия суда), 95-88-31 (офис судьи), на сайте Федеральные Арбитражные Суды Российской Федерации: http://www.arbitr.ru, на сайте суда: http://www.hmao.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск,
Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Тюменская область, 628011
(при переписке обязательно ссылаться на номер дела).

Судья Е.А. Голубева