Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Козицкой И.А., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Прилюбченко В.С., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Траффик» о взыскании судебных расходов в рамках дела № А75-3366/2013 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траффик» (ОГРН <***>, место нахождения: 628400, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к Администрации города Сургута (ОГРН <***>, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 20 816 877 руб.,

третье лицо: Муниципальное казённое учреждение «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса»,

при участии:
от общества с ограниченной ответственностью «Траффик» – нет явки,

от администрации города Сургута – ФИО1 по доверенности № 728 от 23.12.2016,

от третьего лица – нет явки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Траффик» (далее - ООО «Траффик», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с иском к Администрации города Сургута (далее - администрация, ответчик) о взыскании 20 816 877 рублей убытков по договорам от 16.01.2012 № 16, 17, 18, 19, 20 и от 13.04.2012 № 223.

Решением суда от 19.01.2015 исковые требования удовлетворены.

При новом рассмотрении спора решением Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа – Югры от 19.01.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015, с Администрации города Сургута в пользу общества «Траффик» взысканы 15 329 579 рублей 73 копейки в возмещение убытков, а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисляемые на взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2015 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены в части взыскания процентов за неисполнение судебного акта, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 22.04.2016 отказано Администрации города Сургута в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Траффик» о взыскании судебных расходов в сумме 569 946 рублей 85 копеек.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Траффик» в судебном заседании 13.12.2016 в письменном виде заявила ходатайство от уточнении размера судебных расходов, согласно которому просила взыскать с Администрации города Сургута судебные расходы в размере 539 667 рублей 23 копейки.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уменьшение размера судебных расходов, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Определением суда от 13.12.2016 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 11 января 2017 г. в 11 часов 30 минут.

Администрация 23.12.2016 в электронном виде представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил судебное разбирательство отложить в целях подготовки мотивированного контррасчета.

Заслушав доводы представителя администрации города Сургута, принимая во внимание необходимость предоставления сторонами дополнительных документов и пояснений, основываясь на положениях статьи 158 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд находит судебное разбирательство подлежащим отложению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 48, 158, 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

- копию локального акта, в котором установлены порядок и размеры возмещения расходов связанных со служебными командировками;

- копию приказа, либо распоряжения об утверждении норм расхода топлива на автомобиль, расходы по которому отражены в авансовых отчетах;

- копии приказов, либо распоряжений о направлении работника в командировку (по предоставленным копиям авансовых отчетов);

- копии путевых листов на автомобиль, расходы по которому отражены в предоставленных авансовых отчетах.

Информация о движении дела может быть получена по тел. (3467) 95-88-71, 95-88-12,
на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru,
на сайте суда: http://www.hmao.arbitr.ru
Судья И.А. Козицкая